瑞斯饰演美国小说中最具传奇色彩的刑事辩护律师派瑞·梅森。当时梅森被他在法国的战争经历所困扰，正遭受着婚姻破裂的影响。1932年的洛杉矶，当美国其他地区从大萧条中复苏时，这座城市却在蓬勃发展。一件儿童绑架案出了差错。梅森将在破案过程中揭露一个支离破碎的城市，也许这也是一条救赎自己的道路。玛斯拉尼饰演上帝辐射大会的领袖修女爱丽丝，她每天向饥饿的会众和遍布全国的电台观众宣讲三次布道。
什么结构，什么套层，什么梦中梦，什么虚构中的真实，都是狗屁，重新定义电影类型之——狗粮噎你一嘴电影。在你面前的短片为啥没拍成呢？那他妈是因为没有金敏喜啊！
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
私心五星，献给真正的爱情。
然后就出现了全片唯一的彩色片段。
黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。
63/365 第一部洪常秀 生活流电影 结构大于影像 很有灵气
一句话的剧情介绍充满了洪尚秀式的随意，散淡甚至随性的剧情像签名般典型，创作的过程变成创作的结果，创作的主体即表意的目的。将场外的花边融入剧情，才更好理解这不过是老头毫不掩饰的花式秀恩爱，仿佛满屏蹦出字幕“我们敏喜就是好看”。剧中小说家的直率一方面让身边朋友避之唯恐不及，另一方面又时常毫不掩饰的戳穿人情世故的虚伪，然而她对女演员的喜爱又极为直接，更借此呛声爹味十足的劝导（都分不清是不是有夹带私货），难免理解为小说家即洪尚秀本人的投射。而作为剧中人物的黑白的金敏喜，她在电影中拍的彩色纪录片，不仅美得发光，而且还哼唱着婚礼进行曲，这是不是他们互相的告白？即便我们不知道这部虚构的作品讲了什么，只知道是洪尚秀对金敏喜的爱就好了。
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
虽然真的是公然秀恩爱，但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多，只有这一点点的意外美好，都是生活中为数不多的甜。
创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
能够把自己对世界的诉说和疑问全部通过角色表达出来应该是件很让人上瘾的事情吧。
反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。
李慧英和金敏喜在一起真的很像姬佬恋上直女。
导演夹带私货已经没有上限了，敏后表演最松弛的一次。虽然我还是不怎么喜欢，但是能看敏后和一众熟悉的演员们每年尬聊一次，就已经很好。
太沉闷了，台词太密集了，我跟不上节奏。全片黑白，最后有了色彩，还是有色彩看起来舒服很多。太文艺太诗意，对我来说难以get。
小精灵、小古怪、小甜蜜、小社恐，尴尬得异常真实。
有很多让我犯尴尬癌的场景 可又觉得禁不住的好看 洪尚秀拍金敏喜的作品好多惊喜 金敏喜真美 美到流泪
咖啡拉面电影院，饮酒聊天逛书店。看之前，我觉得金敏喜不像是憧憬婚姻的人，看完之后，感觉电影像是在弥补无法离婚的现实生活的遗憾。（看他们的电影，总是会想，经常后悔结婚太早且多次背叛的男人更可恨吗，无法离婚的男人和不愿离婚的女人哪个更可怜呢）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
