评论:

  • 俊槐 3小时前 :

    我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼

  • 太史琲瓃 7小时前 :

    看了其他评论才想起来,影片最开始有一些蛇的意象的刻画;中间有飞蛾的意象。反正,蛇的出现是挺败笔的。

  • 卫泓辛 1小时前 :

    我在那片丛林中看见无数个自己:

  • 弦静 0小时前 :

    审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名:中国美术学院

  • 凌漫 5小时前 :

    摄影灯光很优秀,剧情上感觉是在学习,但是没学着……方言的翻译过于文雅了,没必要

  • 兴雅韶 6小时前 :

    一致反映是政府看了会觉得不太满意,被骗钱了哈哈

  • 彩岚 5小时前 :

    三星半。形式特别,拍出了别样的战争感觉。最开始的烟气雾气质感挺特别的。但是剧情不是很好。

  • 俊妍 1小时前 :

    电影不能只有美,如果单独的极致可以代替一切,那可能这个世界很快就会失去平衡

  • 乙舒扬 5小时前 :

    故事差了一点,但不影响它好看。

  • 历冰香 8小时前 :

    看了其他评论才想起来,影片最开始有一些蛇的意象的刻画;中间有飞蛾的意象。反正,蛇的出现是挺败笔的。

  • 捷友易 4小时前 :

    和新主流战争片相比,最有价值的地方在于电影真正在讲人,思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象,每个人都有私心,或是惜命,或是爱慕,或是念亲故,而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。

  • 倩柔 0小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 原鹏翼 8小时前 :

    中途一度想要离场,看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光,剧本七零八落,人物无一立体。

  • 乌雅子怡 4小时前 :

    说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学

  • 戚寒梅 2小时前 :

    中国电影学派!集多家之长,本土化自洽。虽有瑕疵但整体极佳,国美在电影领域不容小觑。期待更多有态度和艺术美感的“主旋律”。

  • 卫星 0小时前 :

    后半小时睡着了 我不懂艺术 不懂诗电影 我只觉得画面太暗 配音不伦不类 剧情一整个稀碎 // 两星给镜头 太美了 不愧是国美

  • 乘安 8小时前 :

    最后,导演映后交流就是各种尬夸我也是服了。2022.06.29 @SZBC

  • 寒雪 4小时前 :

    理想与现实的赞歌,有点1917的影子,但差距不是一星半点。

  • 抄欣笑 2小时前 :

    的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云;声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏,双重折磨。就如导演所述,“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。

  • 扶嘉玉 6小时前 :

    真实!残酷!如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人,哎

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved