Little Fires Everywhere由伍绮诗所著同名小说《小小小小的火》改编。故事发生在90年代俄亥俄州一个小镇里。那年夏天，一把火，烧掉了理查德森家的房子。所有人都觉得是埃琳娜•理查德森（Reese Witherspoon饰）的小女儿伊奇干的“好事”，而她却不见了踪影……
与伊奇一起消失的，还有理查德森家的房客：流浪艺术家米娅（Kerry Washington饰）与她的女儿。她们曾无声地挑战了这个家庭笃信的真理：安稳、美好的人生必须经过一场严密的规划。她们的出现更是打破了伊奇身上的种种束缚，伊奇发现自己再也回不到过去的生活了。
【千影计划102】
海报牛x！阿莫多瓦永远slay！/ 跳到历史那部分好像有些奇怪，其他就都挺狗血的，还不如之前的作品来得自然。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开，越到后面越乏味，甚至连阿莫多瓦电影中的优点（塑造母亲和女性形象）都没有展现出来，本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治，这条线就被和稀泥一样过去。
首先，这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人，不添麻烦、自担后果地爱和分离，给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”，以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色，某种程度上是一个主题先行的东西，尤其是在电影里这些人身上讲这个，没有什么好玩的。
#tiff secret movie club# 母职感召，女性情谊，与民族记忆。
整体的衔接转折有点突兀；加莱亚诺的那句话值一颗星。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事，看到结尾感到深深的冲击。
中间的母亲与孩子显得更加动情
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩？失掉了年轻时的疯癫，一惊一乍的特色倒是不减当年。
历史线和女主线没有那么有机地交融，但是佩内洛普依旧好，虽然不是她最好的作品。
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达，亲子鉴定和挖掘遗骸，死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然，看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展，男人只是提供生育的一环，女性才是延续生命的关键和根本。
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
片子用父母抱错孩子，来隐喻国家曾经也犯了错误。
关于女性和母亲的命题作业越往后越难了，人世间就那么点话题。阿莫多瓦也需要突破了。
然后又从母亲上升到人类，试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起，但大师不知道让谁给忽悠瘸了，可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了，于是他把剧情硬生生拐了过来。
好复杂的漩涡，但我现在已经能够完全理解了，毕竟我也是从漩涡中爬出来的人（女主好美啊，还有点神似满岛光，完全长在我的审美点上...
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的，这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上，也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处，没有狗血，直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时，一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的，母亲不就是既指这两位现实的母亲，也暗指西班牙这位母亲么？那么平行就达到了时间和空间上的照应，因此二者的结合虽然突兀，但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
继Spencer瘫突然被Sally表白看懵我后又被这片潘突然被小女主亲吓倒。。。I would like to call them lesbians jump scare.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
