而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
好温情的对谈，一个女人不断探索，发现和解放自我
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
虽然是他带领她走出性的囹圄，但最终高潮是她自己给的，她的美丽也是自己找回的
60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
表演、调度、剧本, 简洁又动人. 主题更不必说. 我要推荐给每一位女性朋友(还有个别男性友人)!
南希从妈味中解放，开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好（但两者必须兼具才能构成）。一丝好笑，几分动人。最后的幻景是真的吗？女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事，不用等到55岁～～
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
大失所望。➊假；➋狭隘；➌酸腐；➍势利。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了
塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
大概可以预期要表达什么。但真的话太多且低效……话痨片太看台词的文本质量了，演技氛围都不错但台词太普通了……男主真不错，有尹昉内味儿。
很舒服的性教育片，并不太露骨，印象深刻结尾女主对着性感的男主身体gc，这样的男主在现实里少之又少吧，三次见面密集的对话很像是一场心理咨询，尤其是Leo很懂女性，非常给人安全感。
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe，相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性（话说回来我也想试试这样的therapy），所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音，3.5。
可能是到了年龄，不知不觉地迷离了交姌，消散了荷尔蒙
世上有太多的“Nancy Stokes”需要“Leo Grande”，不僅僅因為性而已，而是為了能夠學會如何愛自己。從慾望出發，聊女性，聊年齡，聊教育，聊親子，聊孤獨，在不足100分鐘的時間內，不著痕跡地聊了如此之多，最終一切的一切，都回歸到聊自己，有意料之中的好，也有意料之外的更好。無論如何，Emma Thompson都值得成為頒獎季首位種子選手！
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
