故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸...
当正义得不到伸张，唯有采取极端的手法。印度电影人又一现实主义题材电影，太敢拍了
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
半路弃，实在太糙了，印度电影有很大可以发展的空间。
看到电影后半段一直在哭泣，印度电影业已经在为社会问题发声，我国呢？
一部处处显而易见故意为之的电影。bug
导演编剧功力不行，太儿戏了，早就100个机会遭突破砰砰砰了。
最近围绕女性的电影，越来越多，什么时候不再刻意强调也就取得了成果。
背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。
jc为了升职，只顾着破重大案件，女主的却不管，觉得没有价值。啧啧啧，可实际，多少人报警后也就只有一条回执，啥也没了。
拍得太烂，剧情完全不合理，紧张配乐再拉近镜头的套路简直尬到抠脚，同题材推荐《德里罪案》
一个装聋作哑的国家，就如同电影里的背景音乐，轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音，如火炬一般驱散虚假的平静。然后，谁也没有办法再假装看不见。
昨日周四，支持五星。本来觉得结尾太过温和、理想，转而回想，也只有在电影中才能得偿所愿。保留一丝光明，为这人间的悲苦。
当你开始看这部电影到现在，已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么，你可以说她是噱头，但她真的有别的办法吗？没有。没有。没有。
感谢中国共产党我国是不发达国家最早实现男女平等的国家。
竟然能拍出这种电影，真的不要小看印度了，印度不只是阿三了，这个电影证明了印度在觉醒
ps,这部电影中出现的印度女总理，强奸犯死刑，IC814事件均是真实发生过的，印度电影在纪念和反思历史，这真的值得学习，很有意义。
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
