yidan.in 高清

评论:

• 鄢元英 3小时前 :

  看这部电影，整个下来就一个感受，就是流畅，就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”，这样的八股套路写论文一样，不出彩，但是整个下来很顺，理解起来也不难，该催泪的地方催泪，该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧，没有感情，但是确实在技巧这块，文牧野可以说驾轻就熟了。

• 衣若翠 2小时前 :

  最合格的2022年贺岁档电影，几度让人热泪盈眶，但电影终究是电影，过程才是现实，结尾只是理想

• 莲帆 1小时前 :

  对于命题作文来说，成色可谓是相当可以。但是这个故事本身其实严重缺乏普适性，它讲述的归根结底是一个成功者的故事，在极少数的成功者之外，是万万千千没能成功、甚至永远陷于泥沼的人。真正的致敬，可以献给成功者，更加得献给失败者。

• 银吉星 2小时前 :

  平庸得可怕，先不说用现实主义风格的影像去包装这个不可信的故事这件可怕的事，整部片子没有高潮可言，尤其是考验功力的第二幕整个坍塌。再说表演，四字虽然没有偶像包袱了，但看完后仔细回想一下竟然没有哪场戏是留下印象的，他这个主角淹没在一众配角里面，甚至比配角更加扁平

• 紫楚楚 0小时前 :

  简·坎皮恩时隔12年的新片，获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察，影片虽聚焦男性情谊，但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺，两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”，与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现，在心理学上，这恰属于典型的“反向形成”，一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节，狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力，一如刀剑，而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课]，但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片，坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟，也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。（8.5/10）

• 贯安春 1小时前 :

  跟着家人看了一下，贵在四平八稳，很标准的励志电影。

• 源泽惠 6小时前 :

  抛开剧本不谈 表演说两点 田雨让我老感觉中段会大反转背叛；看完王宁表演后感觉他离开开心麻花真的合情合理

• 衣锦诗 9小时前 :

  最后获得了一个成功的机会

• 达柔静 5小时前 :

  虽然过程很艰辛 但是结果很甘甜

• 王紫安 3小时前 :

  同性恋、恋母、谋杀，男权社会中的禁忌与秘密如同藏在木头堆底下的兔子，导演一根根掀开木头，兔子始终不跑出来，你只能通过缝隙看到兔子颤抖的身体和祈求的眼睛，直到他被抱出来杀死。

• 舒幻桃 3小时前 :

  不用太较真的态度去看，就当给自己打打鸡血。如果你觉得你从头哭到尾，那一定是电影🎬太煽情了，权当洗眼睛👀吧～

• 星然 9小时前 :

  我现在想，假如大年初一那天我去看的是这个电影而不是《四海》，我有没有可能会有一个截然不同（更幸福的）大半年呢？

• 邓阳羽 3小时前 :

  导演对节奏的掌控能力依旧不俗，但是故事本身的冲突实在很单一，跟前作中那些复杂的伦理困境无法相比。

• 馨心 9小时前 :

  工整，精确，无聊。仿佛是吃一个自热锅或者是医院门口的快餐店的鱼香肉丝饭。你不能说他有什么问题或缺憾，但是除了吃饱也不会有更多的想法，高潮戏的写法拍法又是春晚小品式的。这是观众与制作者达成的一种微妙的默契，却又是这个时代的精神展现。

• 梅昕 6小时前 :

  又扫一次辛酸

• 道芷雪 0小时前 :

  从景浩追火车那一刻起，就有了理想主义的色彩

• 雅昭 4小时前 :

  前半段叙事非常强，后半段又过渡煽情，看完反而有些显假。

• 钞梦露 3小时前 :

  这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线：长年受制于父权阉割的男人，认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气，欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”，完美地诠释了什么叫“以柔克刚”，从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。

• 锦帆 7小时前 :

  叙事节奏把握地不太好，有些过快，导致每个点都好像是浅尝辄止。

• 锐家 0小时前 :

  当幸福来敲门的剧本结构，故事的可信度其实一般，三星半，题材是真好。冲着一水厉害的客串加一星，田壮壮老师出镜好几次呢。