见过不要脸的，没见过英国这样不要脸的。
作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。
男主两人要是早点认识，还用等15年再搞到人人有枪用？印度估计都早解放了
学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖，后来看丘吉尔自传，张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人，蛮有意思…
21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了
“我们唯一的选择就是如何回应”
清醒的人看着一切慢慢陷入巨大的深渊之中却无能为力的绝望。
以一对挚友的角度映射二战前后，但是历史像按下repeat键的播放器停不下来。
回顾并反思历史的方式有很多，值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取，绥靖协议成了战略机遇期？说难听点，屁股歪了…(5.5/10.0)
很精致的片子，在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择，很精彩
对于印度片一直是一种主动远离的态度，实在很难喜欢。不过大量的宝莱坞舞曲和打斗场面相结合也是蛮奇妙的。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
补充了张伯伦的形象，绅士企图用一根线栓住凶徒的手，最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残，绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
片尾字幕一出反应过来这是为张伯伦粉饰的电影，但没耽误我对英国朋友德国朋友磕生磕死。
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
英德CP好磕，嗯，真心好磕，两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧，片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重，帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到，不管签没签过的条约，只要你没有力量，那就跟厕纸没差的道理印证多少次了；以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。
However, this is where we are now
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景，即使没有争取到和平，《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战，历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”，正如故事里的Paul von Hartmann，明明有与希特勒独处的机会并可以开枪，但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸，略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少，可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色，开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐，都为本片大大加分。
挺好看，给了绥靖政策一个新的解读。不过希特勒一步一步通过选举成为民族社会主义德国工人党党魁，再通过选举成为国家元首，说明那段时间德国民族主义之高涨。细思极恐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
