被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
和导演之前的电影一样，不能说很烂，但我真的不喜欢
继歌舞片、乡愁体之后，马戏团也成了每个准大师的还愿刚需？前2/3冗长无趣的心理铺垫，甚至不如格雷《移民》般的流水情节剧有诗意，结局水准在线的收束处理，也突兀得如女心理师反水般莫名其妙。
大魔王slay全场，还是应该相信科学（心理学）
前面太长，后面真正的剧情感觉又在快进。库柏演的也很差，对手戏被碾压
最後只剩下空具時代感的排場，除了攝影以外，如果能摘下奧斯卡其它任何獎項，那評審的眼光就非常令人懷疑了。
虽然脸会不太一样，但是，终于要来了！
大魔王出场之前，全是铺垫，节奏又慢，看得人昏昏欲睡。小白兔这个角色吧，好像前期整个去掉对剧情也没什么影响，后期的作用感觉就是为了满足大魔王的目的达成而设置的一个“演出失败”，就很刻意。而且，让大魔王演个心理医生也不让人信服，哪个病人遇到这种“白雪公主后妈”型心理医生能放松得下来啊，一看就不是个普通医生嘛。倒是场景、构图、色彩很美，基本也是帧帧如画的程度。不过剧情实在是槽点太多了，导演想表达的内容太满，反而导致重点模糊。转折也很突兀，故事叙述不够流畅。
在眼睛屋里几乎完成了全片所有的表意，即目光路径迂的变向，从读心游戏中目光的发起者最终变为完全的承受者，只需将方向改变就完成了阶级的跌落，非常简单。（那个娃娃罐头真的好可爱。
受不了了。最后是什么替身文学笑晕了啊哈哈哈哈哈。各种cp大乱炖，嗑就完事了，要说剧情，基本忽略吧
看在情怀的份儿上多一星吧，最后的“鬼上身”让我不得不吐槽这是要冲着玄学的方向去了吗orz冲突的构建太老套了为什么要复现最初和凛凛的冲突啊呜呜呜
终于看到了，感觉我已经免疫了，在凛遥分手的时候我甚至因为双方都相当心疼而露出微笑
吉尔莫德尔托罗自从《潘神的迷宫》后再无佳作，在我看来《水形物语》的获奖纯属莫名其妙，《三块广告牌》输得很冤。
最后十分钟成功拉到2星，真的没矛盾就嗯造呗。前段虽然程式化，乱炖下对个话再来点回忆渲染下羁绊几乎贯穿全片，但整体是舒畅的，关系处理也跟作画和演出一般半油不油，但不至于太腻歪。但最后为啥突然犯病。河浪你是香港电影粉丝吗？也玩突然癫狂这套？
情怀分给四星吧
有好几个地方不清不楚，比如男主和父亲的关系、女心理医生最后反水，整个片子的气质还是很复古华丽的，男主最后的那句台词扎心了。。凯特布兰切特感觉演任何角色都是一样的，太端着了。。
和我的期待有比较明显的落差……画面挺考究，运镜很做作，前半部分过于冗长，不过这些都是小事，最大的问题是，这部看上去很精美的电影似乎没有灵魂，我作为观众，感受不到影片对沟通的渴望，它无意来吸引我、诱惑我，也无意唤起我的疑惑、惊恐或怜悯、厌恶，它满足于自我展示，然而除了光鲜的外表，我实在看不出它展示了什么有价值的东西。（Cooper无论气质还是演技都过于傻白甜，撑不起这样黑色的角色。）
情节上有些俗套，大魔王一出场基本就猜到是局中局了，差潘神的迷宫一大截，甚至不如水形物语。整体氛围还是到位的，永恒的暴风雨和大雪，神秘又诡异，多给一星。
吉尔莫·德尔·托罗的个人趣味很符合他近些年来选择的电影题材。而他也正是擅长制造黑色怪谈的高手。《玉面情魔》正是这样一部电影，在场景搭设、人物造型、氛围渲染方面毫无争议是出类拔萃的，但与此同时相对于原作的反派，这次德尔·托罗似乎并没有原创出崭新的视角和崭新的解读。也许正因此让一个如此豪华的演员阵容也显得暗淡无光，除了几处为数不多的闪光之外，平铺直叙的故事发展也无法令人体会到多少的新意。
对比前几季，剧情和制作都只能说是平平无奇。但谁让free帅哥多呢。
篇幅太长，铺垫太长，大魔王的角色没看懂，精神分析师大战通灵大忽悠？这个骗局实在没啥看头
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
