剧情介绍

自由摄影师 Tommy DiNello 搬回北布兰福德康涅狄格州。 两年后来自纽约市。 他非常亲密的表兄弟玛丽和小多姆在母亲去世仅两年后,不情愿地接受了他们父亲的新年轻外国妻子瓦里亚。 由于汤米的父母在他离开时搬到了佛罗里达,他别无选择,只能留在他的联合国。

评论:

  • 冷悦媛 1小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 叔乐音 0小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 兴雅韶 4小时前 :

    What goes around comes around.

  • 度夜天 8小时前 :

    非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

  • 仁敏慧 6小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 京嘉许 9小时前 :

    很多高光时刻,但也有些地方的故事模糊不清,法庭上那场戏最精彩,一再反转,在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义,但实际上只是一种情绪宣泄,叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具,一旦大众情绪被煽动,理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒,却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢?如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢?革命万岁,但是革谁的命?既觉得讽刺又觉得有点无力,但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上,我们任何人都可以发表意见,但是是否有勇气付诸实践呢?不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞,火焰将蔓延开来;随着鲜血溅出,一定会有救赎。

  • 庆元槐 7小时前 :

    依法治国

  • 云涵 8小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 房雨筠 8小时前 :

    嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

  • 上官运鸿 5小时前 :

    开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!

  • 唐慕卉 6小时前 :

    一锅乱炖,乱炖一锅,为反转而反转,简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦,耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。

  • 府慧月 3小时前 :

    剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。

  • 严醉香 2小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 佴鹏天 6小时前 :

    这脑洞,这反转,这揭露,这美女,值得给五星

  • 勇以蕊 6小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 彩岚 0小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 戚问芙 7小时前 :

    看完电影久久不能平复,不是说电影带给了我什么样的冲击,而是在想它在我这儿是不是一部好电影。

  • 彦依 7小时前 :

    除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。

  • 习芳芳 9小时前 :

    2022.07.03

  • 振鹤 2小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved