电影计划表 高清

评论:

• 卫潼潼 9小时前 :

  从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。

• 卫佳 1小时前 :

  虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。

• 堵云逸 5小时前 :

  底层人民真的太惨了，就像被权力脏手扼住了咽喉，他们呼救无门，他们拼命挣扎，他们痛到窒息。这不是励志片，这是恐怖片！更可怕的是，时至今日，仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻

• 少巧云 1小时前 :

  印度版《辩护人》，真的羡慕印度能拍这样的电影

• 佴哲思 4小时前 :

  三星半。看片的这天网络上传开了在金奈集中营被关了三个月的中国人故事，感叹一下金奈几十年过去了也还是够黑，比剧组找的泰米尔群演的皮肤还黑。真实案件改编，在改编和拍摄手法上基本遵循了旧有方式，仰拍男主、插入拍广告短片式的人物小传、黑警和对方律师都无脑无智、法院达到了明镜高悬的公正程度、延长和反复对酷刑的拍摄等，把双方的对立关系搞得很抓马，但我相信当时实际的维权之路绝不会是主人公完全占优的开挂模式，为贱民人权奔走绝不是一条通途。反而独立监察的警察老大是本片相对丰富的角色，他既要调查案情真相，又要有反思警察作为的决心，但是有点高开低走，可惜导演没有抓住这个人物的复杂立场表达更多内容，笔墨都给案件和男主了。吐槽一下南北印度片都好喜欢下雨，一下雨就等于和解。男主真·共产主义者，原型的面相特别慈悲。

• 佟野云 3小时前 :

  律师还点兼侦探...

• 唐慕卉 1小时前 :

  他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，

• 史语海 4小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 后伟懋 8小时前 :

  没有想象的优秀，还是一贯的宝莱坞作风，黑白分明。

• 初雪 7小时前 :

  故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。

• 庞云水 7小时前 :

  为了正义，哪怕天崩地裂，影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗，最终通过法律的武器赢得胜利，恢复正义。

• 张康德 0小时前 :

  印度电影传统而娴熟的叙事方式，作为电影本身来讲，称不上极其优秀，IMDB9.4也是虚高，但它贵在真实，贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤，最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的，这个国家最终将消灭种姓制度。

• 宗灿灿 6小时前 :

  冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星，这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然，他是印度hxm吗，总是在定格表演，再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……

• 庾英逸 1小时前 :

  欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题，男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

• 喆升 5小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 南门韦柔 1小时前 :

  这样的题材，还拍得这么好。真是难得。

• 卫一丁 7小时前 :

  虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。

• 帛茜 6小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 宇星泽 4小时前 :

  说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。

• 旅采梦 7小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。