说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快，我的眼睛有点跟不上！
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活，曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒，不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫，只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说，这是一部非常私人的电影，在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题，却以幽默的方式呈现给观众，让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑，尤其是雷神漫画，真的笑死，简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
这浓浓的乡愁，仿佛拍给千里之外的我们的镜像电影。
又一部奥斯卡呼声高的怀旧影片，在金球奖中获得最佳编剧奖。演而优则导的导演自己也出演，非常用心地再现了对自己故乡—爱尔兰的贝尔法斯特及60年代的童年生活的怀念，各方面的制作都很精致。可能所说的地方和时代与我们太远了，非英国的观众，似乎难以被感染许多。
清晰细腻，温暖动人。在严酷的成人世界孩子们无知无觉地快乐着。人物刻画到光影处理都是满分作品。
就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解
配乐很不错，里面出现的电影也很有趣，如果说是以孩子的视角表述这个故事，是很有童趣的，只是里面夹杂了一些很复杂的东西，让这部片子看起来也很复杂。如果只是讲家人之间的情感，同学朋友之间的小故事，邻里之间宗教之争，对于生养之地不想离别之情，这没准会是一部更纯粹好看的电影。
罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。
除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
最后一句:致在外的游子。
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
同样是儿童视角的回忆往事，同样精致的摄影运用，本片更显一份童真有趣，音乐不错。
#陪娃看电影系列#几经疫情后，第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队，一贯地正能量！
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙，喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988（捂脸），虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但，爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些，没有那么沉重，结尾奶奶的怼脸拍摄，很震撼，空镜很美！看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。
震惊我在电影里看到了一部宣传片，恐怕对电影的根本理解就有问题，最可怕的是平庸，都是奥斯卡入围，导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL
阿奇飞跳救莱德，天天飞机撞乌云捕捉机宝宝印象最深刻～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
