功不唐捐玉汝于成出处 高清

评论:

• 锐虹雨 4小时前 :

  权力滥用，民粹主义，体制之殇……

• 美花 1小时前 :

  这个配乐烘托…我真的无敌吐槽，干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义，后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是

• 皋蕴秀 3小时前 :

  我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。

• 郗紫易 7小时前 :

  而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。

• 达驰轩 3小时前 :

  可能剧本还行，但导演真是太水了，音乐滥用，表演也差。。。

• 银吉星 0小时前 :

  一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

• 茜雪 3小时前 :

  借用台词:sir 本邦的八千万人口，由你决定，他们何时该向你扔石头，何时该为你鼓掌，可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

• 玥明 5小时前 :

  片子本身问题很大，前面卖关子整整两个钟头，看得我昏昏欲睡，看到 20 分钟就看不下去，今晚再看。2小时开始才揭开大幕，情节错综复杂，40分钟压缩太多东西了，主题太多，完全讲不完，重点不明确，又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治，核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛，就是给印度电影提供素材的

• 蔡湛雨 8小时前 :

  故事A：一场女性主义应援引发的骚动；

• 赵绿蝶 4小时前 :

  一般般吧，我感觉自己看到了很早之前的韩片套路，对这种套路感到厌烦

• 翦曼珠 4小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 松向露 0小时前 :

  一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

• 然初 3小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 苑忆彤 5小时前 :

  精彩绝伦！是这几年看过的最棒的印度影片之一！能把本国政治丑陋的一面搬上大屏幕很值得佩服。剧中无数的反转看的也很过瘾。简洁干练不拖沓。

• 锦雪 5小时前 :

  题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。

• 肥漾漾 3小时前 :

  2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民

• 贵彭勃 4小时前 :

  很久没看过这么精彩的主旋律电影了，配乐尤其出彩，而且剧情也没拖后腿，看到结局的时候内心真是五味杂陈，没什么好说的，我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

• 枫运 7小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 雨昭 1小时前 :

  律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课

• 让恨真 7小时前 :

  前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，