虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体,但感觉重口程度也不如钛看着疼,也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念,像是在谈哲学,但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
只剩下摄影吸引人了,怎么办,一部部新片都是令人失望。
PS:好像理解了该片……又好像没理解😂😂😂但是要我去看什么解说又是万万不能的……所以就当自己看懂了吧,哈哈哈
村斗故事也拍出了史诗气质,神秘主义加持,男女主卖肉力max,借母亲之口言复仇之两面性
维金版女巫 with a small dose of hallucinogen
《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
跟《女巫》和《灯塔》比,导演又进步了许多,视觉文本陌生感很强,情节简单。同样的语境,进入东北腹地就是我想拍的感觉。
最喜欢开篇部分,对话中诗一样的台词,太新颖了,气势恢弘,加之史诗题材,气质拿捏太绝了,太有风骨了。但一到复仇一段,就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷,太可惜了。最喜欢的是那句,命运是写好的,无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑,自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样,无能者的托辞。
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事,而且真就一本正经地表达男性力量?开始还觉得有点戏谑,慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话,值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看,除了表达有所欠缺,还是有诸多令人折服的优点:叙事节奏流畅,画面赏心悦目,调度出众,摄影、调色、灯光也相得益彰,质感不俗,绝对是更适合大银幕观看的作品。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
竟然历史还原度这么高…感觉大家都是来看他裸体打斗的,我也是。Anya的口音真大可不必。björk这个出场也太短了吧,后面Walküre我都恍惚这是谁难道是aurora,她应该出现在这个电影里啊。well最该出现在这个电影里的还是Jóhann Jóhannsson吧。Kidman角色真是…但她演疯女人真好看!一刀到位就更棒了
不知道为啥北美评分那么高哇。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化,人物的行为举止偏意识流化,因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分,会给人留下“难以忘却”的记忆,不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格,看多了反而就不会那么渗人了。
看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的
寓言小故事
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
奥丁的渡鸦护卫左右,进行成人式化身芬里尔之狼尖啸,命运纺织者在仿徨之际预言指路,生死停留女武神瓦尔基里驾接踏向天界之门,接触血液洞悉世界树藤蔓缠绕的家族血脉……北欧神话迷会看得超爽。资本到位后导演在试听方面已臻化境,摄影与调色有当年刚看扎导的享受感。满足。
倾听一位王子对复仇的渴求,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved