反杀之后开门接过花束那里的设计很妙,可惜电影整体水准受限。
没能坚持看完,演员阵容很好,但是主线情节的节奏有点弱,看了一半不到没看懂想表达点啥,貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重?但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的
没什么意思,一部小品,缺乏基本的起承转合,动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事,设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败,都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
2.5/5
6.5分,打星属于情绪表达
看了三分之一不到,看不进去。分就不评了
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳,让我迫切想要了解这段真正的历史,看好奥斯卡封后👍
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
3.5 醒悟可能就是一瞬间的事,不需要在每个人生转折点都给一个强情绪的反应。虽然前边的每一天都看的很费劲,但最后一场戏忘词的戏真的很棒。
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视,强调互联网域中冰冷且僵直的数字感,可惜没法由始至终,随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度,结尾更是完全疲软了,走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
看着毫无共鸣的电影,一对知名演员夫妻在一周时间内经历的大起大落,如果是《我爱我家》的幕后传记相信对中国观众更可以理解,演员阵容强大
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
电影前半段就像一台工作机器,按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架,但依旧保持情节及技法的极简化。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
不管剧情有不有趣,从来不出门的社恐女孩的设定就深得我心
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved