上海老克勒，独立女性感情选择，去性别化的平等观念，中年人的梦想，女性友谊……这部电影里都有，堪称男士腔调指南。什么都讲了，可什么都没讲，故事的骨架是空洞的。电影里有些镜头让我想到《饮食男女》，如果前者是精美的浮世绘，本片就是摇晃的直播镜头。看得比较失望。
不过整体梗埋太多（包括导演自个儿的小趣味），又缺乏条理，使得整个片子变成了埋梗大作战。
终于，我们有了一部讲述都市成年人世界、成年人爱情的，即有一定生活的正常气息，又有一些理想主义色彩，还夹杂了些文学青年（中年）乌托邦梦想的轻喜剧了。爆笑，以及，热泪，都是我真实的反应。
学费里尼最像的大陆电影，甚至有迷影情结过剩之嫌，可是机智的台词和精彩的对手戏实在是赏心悦目。这种以艺术中年为中心的题材放在北京肯定三分爹味七分油腻，但放在上海这种既洋派又有生活气息的城市就显得清新讨喜，至少我不觉得矫情。
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
皮鞋匠最懂女人心，所以选择单身；
我还是挺喜欢的。有一段老乌自行车乱停的时候有个协警来赶人，老乌一边去停车一边骂骂咧咧，看口型是重新配音了。他实际上讲的是：册那，现在上海人要听苏北人的话了……我在电影院看了笑死，为了这快乐两小时我也要给四星的。 不过也能理解批评这部电影的人，主要还是人物和故事有点轻飘飘，没把内核讲清楚，反而是作为元素的上海文化反客为主成为最大亮点，这些元素服务于内核吗？其实是有点割裂的。而且那肯定是不经讨论的，美化到失真了，所以必然成为争议核心。我朋友说这个片子把上海元素去掉就不行了，深以为然。
其实演员都没问题啊，不知道为啥有点食之无味的感觉，等哪天再看一遍如果感觉改变再来改分
粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。
不知所云
太爱这版倪虹洁，找不到安稳地，就奔赴下一场party。
套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
分寸感太好了。故事有一点刻薄和揶揄，但也有爱意。人物有一点平凡和俗气，但也有一点浪漫。
不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。
老乌给了她中国男人的一夜，他给了老乌一个罗马。晦涩难懂的《爱情神话》让不羁的格洛迪亚昏昏欲睡，却让向往文艺又一地鸡毛的李小姐看开了眼前的生活。老乌的过往是抓不住的神话爱情，却一生都埋在彼此心里。白老师的爱情神话才刚刚开始。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
被索菲亚•罗兰睡了叫爱情神话，被吴亦凡睡了叫啥？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
