东热N 高清

评论:

• 长孙新之 7小时前 :

  最后一句台词很重要，内战是自己人打自己人，很多死去的都是非常年轻，可能十八岁都不到的小伙子小姑娘，活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。

• 运蔓 5小时前 :

  不费力地将他人异化为符号的自己，

• 道昆颉 9小时前 :

  摄影和美术很有特点，故事性和人物塑造上欠了，方言也听得我有点懵了，但是，这只是开始！

• 瑞正谊 3小时前 :

  别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。

• 钮弘和 4小时前 :

  棱角分明，侧颜杀满分，尤其那凸出的喉结都是戏，男性荷尔蒙爆棚。

• 检紫文 7小时前 :

  不费力地将他人异化为符号的自己，

• 汪安娜 5小时前 :

  后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影，笑笑就好。

• 栗丽姿 1小时前 :

  诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。

• 茹锐志 1小时前 :

  看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品

• 桑映雪 1小时前 :

  进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。

• 祥彦 9小时前 :

  其实有个合理的解释，“云霄之上”嘛，都是死后的梦，一瞬间所有左冲右突的理念、前后矛盾的逻辑、变动不一的色调、动态全无的声效等各种问题迎刃而解。导演映后的视频里介绍说是接的上边任务，那能做成这样挺难得了，也很谦虚得没有碰瓷什么“中国诗意美学”，但说自己想在电影本体语音上有所探索和创新，还是没有哈，频频想到《1917》就是说。

• 欣锦 7小时前 :

  本质上就是形式和内容之间的反复横跳，导演亲口说要追求真实体验，但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面，失去了这一层，所有的超现实探索也好，英雄人物被迫成为英雄逻辑也好，终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索，但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁，人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验，一边是老套主旋律，而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交，显得不伦不类，隔靴抓痒。

• 滑若雁 4小时前 :

  听了映后交流会，感觉整片拍摄过程就和电影的故事一样，被下达了一个不可逆的指令，最终的结局也必定是悲剧的。

• 运康 4小时前 :

  黑白片不像黑白，彩色片不像彩色，故事讲的也乱糟糟

• 阳树 9小时前 :

  风格很独特，让人眼晴一亮，主旋律影片中的一次大胆尝试。只是声音和调色的精细程度远达不到院线的标准，令人遗憾

• 虞格格 8小时前 :

  美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易

• 束荣轩 3小时前 :

  6月浙传场放映

• 祝弘图 3小时前 :

  战争可不就是这样，在一片漆黑中突然的枪响，突然的死亡

• 辰材 5小时前 :

  摄影和美术很有特点，故事性和人物塑造上欠了，方言也听得我有点懵了，但是，这只是开始！

• 晨霞 8小时前 :

  出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。