故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
偷窥者被偷窥。 导演选了一众绝色男女演绎一场爱情动作悬疑片。
看了一下评论，确实是很多人认为的那样，结局简直是拉低档次了，采访那里直接结束就得了，按剧情里面演的那样女主婊到最后也该有应得的下场，何必强行搞个反杀？啧啧……
好处是对于Charcot内部和当时精神病治疗手段的呈现，非常鲜明和仔细地拍出了当时种种精神治疗史上的荒唐和黑暗，男性凝视下的“疯女人”自古有之且绵延至今，这是压迫和驯化的极端表现之一。但同样的，本片元素也未免塞得太多太杂了，灵异削弱了现实，对男权进行背景化处理的结果就是过于脸谱，虽充满力度，但控诉内容的表现则有些浅白，剧本再打磨一下会更好吧。
偷窥者被偷窥。 导演选了一众绝色男女演绎一场爱情动作悬疑片。
结局实在是傻。。不要随便有歪念想偷窥别人，这个世界还真不知道是谁偷窥谁。。三级场面是噱头。
那瓶红酒万一没喝呢？男友那晚万一没回家呢？或者回家万一没有喝饮料呢？
错误总是由微不足道的事情开头.农夫与驴教会你别贪得无厌.但上层人知道寓言故事只是用来束缚奴隶.好奇心好比du瘾.总能战胜道德观.以为自己是观鸟者.其实自己只是任人摆布的笼中鸟.
现代预言。结尾反转，像是用“不合理”解释“不合理”，前半部分还是很好看的。
从不同进度看感受不太一样，像我一开始真正认真看是从中段开始，会觉得“后段反派太坏，女主很惨，好绝望的感觉。结局好样的！”但当我从头开始看，又会觉得“女主是惨但也不值得可怜，结局太扯”。最后结论：所有偷窥者都不值得同情。
在那个父权压制的年代 电影里的女性可以是试验品 可以是商品 但不可以是人 100多年以后的今天 毁掉一个人的方法依然是她疯了让她不祸害别人的方法依然是将她隔离 没有天生的疯女人 只有不断被制造出来的疯女人 可是能有几个人像尤金妮一样可以忍受暗无天日的禁闭和惨无人道的治疗 又能有几个珍妮薇芙这样能牺牲自己的人 前面长时间被压抑的愤怒与痛苦 直到电影最后20分钟舞会这个主题才带来一点宣泄的出口 伴随着两位女主交替的囚禁与自由 哭得停不下来
这片子真的有点尴尬，前半段的窥中窥的设计很出彩，如果到女主去展览现场发现自己被设计了就结束的话，至少值4星，加上三个美女帅哥的肉体可以上5星。但她偏偏要复仇，就画蛇添足沦为平庸之作了。
女主收獲了一次次打擊，其實後面的反轉太硬了，有點畫蛇添足的感覺。
情节设置很刻意，多重反转很牵强，调度很差，有些转场还可以。不恐怖，假文艺。为了Sydney来看的，有点会跳戏到《亢奋》。
非常惊艳、劲爆的表演，峰回路转的剧情令人欲罢不能；刘承羽的出演华丽且迷人；偷窥、窃听及通讯的手法具备新颖性和创造性，科技含量十足。
看开头就猜到女主和摄影师必有一炮。几个ML镜头十分香艳，因为是偷窥视角，所以看起来比看普通色情片更爽。刘承羽真美。最后三分之一反转接着反转，意想不到。全片显然受到《后窗》影响，导演是不是得拜拜希总，吃水不忘挖井人。
后面的反转有创意
皮帕和托马斯搬进了他们梦寐以求的公寓，他们注意到他们的窗户正对着对面的公寓——邀请他们亲眼目睹街对面这对迷人夫妇的不稳定关系。但当他们试图以匿名方式介入他们的生活时，他们不知不觉地引发了一系列将导致灾难的事件。
26 Mar 2022。反轉再反轉感覺自己也帶進角色的偷窺角度有點意思 這是一則很有啟發作用的伊索寓言式的電影 愛人肉莫名傷害造謠生事的鍵盤俠們請慢慢品味 結尾有點大快人心。
King 的小说从来没让我失望过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
