剧情介绍

  Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书,展示了资本渗透到一个传统村庄,以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是,现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响,并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里,在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离,那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后,遥望和重建。因此,在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义,标志着这种和合作选择的合作,包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里,手工艺品是一种媒介,它永远不会改变,而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品,并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲,参加了1972年的慕尼黑奥运会,第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界,这与基德拉特的美学是一致的。

评论:

  • 彩漫 4小时前 :

    冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星,这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然,他是印度hxm吗,总是在定格表演,再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……

  • 卫燕 4小时前 :

    中国也有,别装理中客了,摸摸良心吧,总有一天你们会需要的,铁拳之下众生都是刍狗。

  • 卫鲁闽 6小时前 :

    用力过度的水准可以和韩国掰一掰手腕,煽情太过是减分向,人物都是工具性的,最大的力量是根据真实事件改编,不过也许真实比电影里的煽情更令人窒息。

  • 卫铮铮 1小时前 :

    印度这样也真的是无力吐槽,人心有善恶,有的冷淡却无诡诈,有的亲密却多两面,冷静下来,不忘初心,你才能找回自己的路。

  • 扶敏思 4小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

  • 掌梓菱 8小时前 :

    印度版的辩护人。很有力量的一部电影,讲述为了底层人民的正义和公平而反抗压迫。另外,印度好像可以随便游行抗议,而且是可以挥着共产党旗抗议的啊……

  • 包晶燕 6小时前 :

    可看性很强,可以当律师片看,一路高歌猛进的人权律师,总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

  • 振辞 0小时前 :

    印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。

  • 尤秋荣 4小时前 :

    没有人是救世主,自己才是自己的救世主。

  • 后燕楠 5小时前 :

    回顾历史,国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~

  • 函白莲 7小时前 :

    没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

  • 希涵瑶 7小时前 :

    普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。

  • 振谷 9小时前 :

    印度这样也真的是无力吐槽,人心有善恶,有的冷淡却无诡诈,有的亲密却多两面,冷静下来,不忘初心,你才能找回自己的路。

  • 乘海 2小时前 :

    可以拍得更好,但是这类电影实在太难拍了,因为一个案子背后是无数个不公正的累加,而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验,但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么?面对这个拷问,我们似乎只能寄希望于德性与良心。

  • 巢山菡 2小时前 :

    剧情很虐心,一度我都想离席了,😂但是确实挺不错的,苏利耶的演技绝了,刚开始我都没认出来。故事情节流畅节奏快一点也不拖沓。

  • 孟令梓 6小时前 :

    不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法,一惊一乍。明白这是印度电影的风格,MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.

  • 令小霜 4小时前 :

    拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,

  • 单思彤 5小时前 :

    “杰伊比姆”是“比姆万岁”的意思,这是印度人民为纪念一位伟大种族平权者而流传的一句口号,此人是比姆拉奥,他出身卑贱,他一生都在为提升“贱民”的社会地位而做斗争,推动并主持印度独立后第一部宪法的制定,构建了印度宪法的基本原则,被誉为“宪法之父”。电影以暴露95年印度一个被冤枉在监狱致死的罪犯为背景,律师最后申冤看出来了印度的制度

  • 尹彭薄 1小时前 :

    此时不想讨论叙事,类型,技法,形式……

  • 唐永昌 9小时前 :

    印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved