被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
11.13 拍得稀烂，尤其第二幕完全垮塌，悬疑也没多悬疑笑也没多好笑。但是真猛，这哪是隐喻根本就是揭竿而起了。想起了10年前的韩寒，才华也就那么回事儿但是硬着头皮逼逼赖赖：（）内无自由，（）外有真相。本质上其实还是精英主义叙事，爽但是应该警惕。剧本杀电影这个噱头，就像是说奥利奥味的巧克力，不要再蹭了！
既然借用了这种电影类型的壳，高标准之下肯定是有很多瑕疵的。但其中关于何为“正义”，何为“真相”的讨论，真的已经很难在中国电影里见到了。
且不论剧情如何。单把几处台词拎出来分析，别看他明面上说的是民国政府，但在一个明确的汉语环境，可以直接令人想到的地方有很多，这是其一。其次，踩灭火苗、消除记忆，记忆的可怕在于它横向纵向都能传播，这本身是好事，但也有弊端，比如掌权者就希望不要有不利于己的记忆继续传播。所以要趁早遏制其蔓延。掩耳盗铃也好，打草惊蛇也罢，做了就是管了，不准提就是原则。我认为在这样的创作环境下能创作出这样的含有明确讽刺性的剧本是很不容易的。而且可以看得出有些地方台词不对嘴，估计被审核修改的地方也不少。回到剧情本身，虽说算不上震撼，但国内悬疑喜剧类影片涉猎浅显，新导演能做到这个份上确实不错。应当予以鼓励。｜7.5
里面的几个角色正是社会上的各种人:资本家、艺术家、执政者、女性、中老年，还有作为一个少数族裔在海外的华人。他们的互动是隐喻，揭露了社会上残酷而现实的众生相。
文本完成度很高啊，导演竟然没出镜，哈哈哈。——夜莺可以是保密局头号杀手啊，啧啧 ~
2.5 《闪灵》深度爱好者迷影片，像看话剧，满满时兴的网言网语台词，满脸写着小聪明和投机取巧，讽刺满格，成品却是自己先前嘲得最厉害的那类影片，根本没有实力去嘲笑人家啦——毕竟你们笋的那些充斥着很low的元素曾经也是诞生过好片子的，推理推着推着突然为影评人正名(尽管借着记者的名头)，接着又化身女性主义了，怀疑本来还有不少讥讽电影审批啥的被“自我审查”删除了；不过得承认影厅里气氛倒是真的很热烈，几处“反转”之时我邻座的邻座激动得捶起扶手，呃行吧，就算烂片之王也好，漏洞也罢，观众喜欢就行
可看。剧本中规中矩，有些匠气，但是春秋笔法的部分挺难得。表演都很浮夸，没有谁演技比谁更好，张本煜还行。视听很普通，完全没有调度，按理说这种室内戏更讲究，但成片很电视剧。七分，同为记者，我做不到片中尹正那样，多加一颗星。
本来只是冲着小成本悬疑这点去看的，万万没想到剧情会是这个走向，除了小有惊喜的剧情设计，主创的社会责任感更让人意外和感动，之前看过某系列的悬疑大电影说的内容是霸凌，尽管一堆人猛夸立意好有深度，但剧情和演员都非常糟糕，电影质量显然无法匹配要反映的社会内容，这让人非常尴尬，可喜的是本片没有再出现这种尴尬
说真的这年头我是真的对表演特别拿腔拿调的电影喜欢不起来，像之前《血观音》就是一个例子，这里现在又多了一个。尽管你说这些电影的立意再怎么高深都好…尽管你讽刺了官官相护的习性、影视圈的潜规则和对电影审查制度的影射，且不说你讽刺的好不好，起码从情节阐述来看讽刺已经到位了，但，能不能请你收一收，别整这么夸张的行吗，鸡皮疙瘩都起来了。
本片题材新颖、镜头老辣、配乐契合、剧本引人入胜、剧情柳暗花明，令人眼前一亮。
邓家佳无证之罪楚楚可怜角色
可能因为我全无期待，所以真的是有被惊艳到。话剧感我倒觉得还好，毕竟中国电影的表演风格本来就比欧美的舞台感要重不少，我个人觉得在这里是合理的。重点在于这种取悦观众但又不把大家当傻子的直视的态度，剧本太有诚意了，得是开过无数个会磨才能做的这么规整。每个人物都有线，而且都立住了（当然都是没啥深度的，但人这么多也没办法了）。故事本身的几个反转做的也都挺好。最可贵的是一帮直男主创写出来的剧本居然一点都不恶臭，梦蝶可能是我这几年看的国产片里刻画笔触最温柔的女性角色了。有那么多地方可以物化羞辱扁平化她的，剧本都没有。最后连本以为的贞操至上的结局都给反转了，真的让人太舒服了。韩寒自己以后也别当导演了，就给投钱吧，还是能出东西的。演员们整体都到位了，没啥大问题。美术和服化道糙了点，但反正也都不是重点，无所谓。
国产悬疑电影一直以来就只学会了故弄玄虚那一套，唬唬新观众要要票房还成，口碑自然是好不了。悬疑故事要上荧幕，反转诡计都不是重点，叙事的结构才是最为主要的。承认自己什么材料揽什么活，即使反转层数再简单，能让观众在那刹那明明白白地享受到乐趣，才是悬疑电影该做到的事情，而不是像影片开头那样，电影结束了问一句旁边的人“你看懂了吗?”。这部电影做的最有眼光的事情就是完全不去遮掩其戏剧性，大大方方地把它展现开来，利用起来。观众都知道他坐在电影院座位上看的是电影，你又能自欺欺人地说服自己是在重现现场吗?
主创用心良苦。要是没被前半部分的故作浅薄无聊劝退，坚持看完全片，会发现这是一部很有诚意的佳作。
6.9 曾经看的万万没想到团队进步真的很大，他们很懂观众需求——反转再反转，也懂一些影迷的需求——元电影，也懂一些青年的需求——强权的可怕
7分。剧本和主题都不错，但是导演的功力真的有待提高。尤其是前半段的无用镜头过多，啰啰嗦嗦，叙事结构也不够精巧，加把劲吧。
剧本我有些一言难尽的槽点，不带判断看完成度是可以的，但深究起来，编剧对审查环境的影射悲观几乎都消解在不停想逗观众的插科打诨中让我烦躁疲劳，对文娱行业、对文学投射的自恋又太网感了，最后整成了一出“这事儿太惨了，拍个电影准没错”叙事。秦法之威，造梦的人连在梦中都不敢做更有野心的梦，不可谓不感到创作之虚弱、虚无。
但是模仿的痕迹太重了，从表演到配乐都是这种感觉（或者说是玩梗、致敬？）
我对中国电影重燃本心。当下创作最难的两座大山被这部电影解决了，一个是题材受限，一个是成本如何更低。看来什么困难啊都是不想努力的借口，新年了，凡事更努力一些才对得起热爱。内容行业的问题，还需要内容本身去解决，题材自由，用创意解决。成本风险大，受制于明星流量，也是需要内容自己去控制。没有办法。
其实还是曾经的网片风，只是讲的故事不搞笑了，就看着好像洋气了一些。故事本身就没多大悬疑性，推理也做的一般，也就最后壮胆说了几句吧，但如果这就是如今好电影的珍贵所在，那可真是太悲哀了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
