看第一遍很可能会有些懵，抱着看感情片的心态，看到一个谋杀、略微阴暗的故事，有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑，以为男主是反面角色，谁知道最后男主才是最大的受害者，稀里糊涂地送了性命，甚至到死都不知道因何而起，还对加害者念念不忘，让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制，全片呈现出一种暗流涌动的效果，似乎有什么要喷涌而出，却又一直被压制着，直到看完也久久回味，算是一种独特的风格吧。值得一提的是，结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好，昏暗的房间，迷离闪烁的灯光，青涩的少年，飘扬的轻烟，几乎让人沉醉其中。
是什么被克制了呢，如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎，那还有的一看，结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事，或者说是仍然是为了自己的领地意识，那和被杀的fill有什么区别呢。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。
演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。
电影像一把手术刀慢慢划开伤口，从层层剥开到缓缓缝上，看完那些暧昧，克制，隐忍和不可说，最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。
节奏一直很安静，但细节很多就很有意思。儿子做花朵、George在途中跳舞突然放手、儿子胆战心惊勒马下崖、BC让他骑马跌倒都是有歧义可以误导观众期待的小细节。BC蹂躏纸花、玩汗巾、Rose常常衣衫不整卧床见儿子都很有性张力。电影最初和最后从两个窗户里看BC走过对称的镜头；BC和儿子share烟两次不对称的镜头一次反打一次没有，比较有趣。大概因为是小说改编总觉得也有些无效对白，比如厨娘-不过也许她说的八卦故事就是无意义冷酷为了呈现Rose的孤独感。Yale的细节也不知道作何用。晚宴的光，浅焦和总有独自一人的呈现做出了极致的孤立和尴尬。BC前期还有视点镜头和俯视角度，随着弟媳儿子渗入生活主观视点逐渐消失了，变过肩仰角了，发怒也是客观镜头了。Dunst好棒。
英国气质混搭西部片。
爱可以救人，也可以摧残一个人，既如刀剑般锋利，也如阳光般温煦。
电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。
父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟，弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚，兄长继而通过交好女人的儿子来控制她，母亲也控制儿子，儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死，每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位，而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节，精致的拍摄和配乐，但依旧边看边猜，realization来得太晚，本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
上海需要一部 - Don't Go Out
拍的蛮好，但学院味太重，各个方面都优秀，却很无趣找不到惊喜与激情，看的很乏力，有些地方是不是藏得太深了，特别是把人物关系让渡给角色情绪，力用的很别扭，坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了，容易陷入自我的窠臼，想象的理所当然，她应该选难度更大的题材
电影一开始 还以为打开的是黄石
好闷的片子，大致就是说深柜不要装恐同，不要封建爹味被害妄想症，不要老房子着火相信美少年倒贴自己，会死。
太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖
我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…
给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
