我想给故事和影像打4.5星
开篇的头一句台词是，你知道在这世上最令人生气的是什么吗？那便是被自己信任的人背叛。两位男主一个是影子另一个是光，分别象征着狗血的现实和完美的理想。明明相互依存却又永远处在对立面，无法完成包容和接纳，反而只能背负互相背叛的宿命，永不和解。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号，默许影子不择手段的人，还算是高尚者吗？
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
画面感很强，故事性缺少一些冲突，明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
里面的竞选阴招有点低级，但是故事确实可以
剧情可能有过于放大一个人的作用，不过还是讲出了政治背后的影子。节奏不是特别紧凑，也没有之前的南山部长那么扎实，整体一般
看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。
谎言，栽赃，贿选，舞弊，拉帮结派，挑动对立，几乎展示了韩国选举的种种弊病，可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏，更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
虽是杜撰，但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌，与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起，那么这部电影是散多重矛盾于一滩，虽然会感觉矛盾冲突推的不够，但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利，但并无太多惊喜之处，而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代，而且是寻求体制内的变革，更突显了其来之不易。
你知道了吗
当成纪录片儿去看比较合适。李善均的片儿不用看，只用耳朵听也是一种享受！
演的金大中，看完我在想，如果一个人现在跟的是一个眼中只有理想的老板，可以选择的话，最好换条船。 因为，未来可能真的不可期。 回到现实中，又乱又卷又黑色的六月终于要结束了，但是，无论如何都提不起精神，也不知是上面的上面的上面👆👆👆出了问题，还是大老板太有抱负，订的目标让人咬牙切齿。 可笑的是，大伙儿真的是拼啊，居然够着了，🫠🫠🫠，估计大老板心里美啊——这地方潜力大的很啊，嗬呸……
尤其是“17年后”…
而精英民主，不过是笑话罢了。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
