零散的看出一些隐喻,各种朋克风的末世设定很迷人
这是人类的脑洞吗太强了鸟嘴好美bgm好欢乐温馨哦我好爱本年度最爱🤧🤧🤧
前半段比较精彩,跟随调查员探索废土世界,后半段不知所云。
顶着部分画面所带来的略微的生理不适,我还是看完了。对于剧情和画面,我只能分别说,我看不懂,但我大受震撼。也许剧情在本片压根不重要,画面才是导演想让你关注的所在。猎奇至极。据说是历时30年才完成的,可敬可敬,但也确实难以称之为好看。
看睡着了。真不如去看史云梅耶的短片。简直比纪录片还无聊。两星给道具和美术,怎么说,感觉不适合电影这种载体来展现。
【网络】21年11月6日
在看s11 rng打edg间隙看的这部电影,刚开始一度不知道哪个更恶心。看到第三局我悟了,继续看这部电影,竟然发现还可以,电影有很多暗喻和对人类文明的讽刺吧,看不甚懂,图个猎奇
这样的电影,才是真正的在拍电影,导演太有才了
看懂是不可能了,但是这么好的定格动画和场景值得夸赞
机器造出来的可能称为人吗?如同蚁巢中蝼蚁,不知生死只知劳作,奶牛牧人,孩童呓语
定格动画实验片,想象力邪恶而夸张,唯一的意义可能是,展示自己作为电影工业的一环,有多极致吧
大概是在控诉战争什么的吧,但大可不必用这样引发不适的形式。
虽然有一众老演员,几位年轻人的表演也不错,但总体上感觉不好,虽然慕尼黑协定签了啥已经不需要再科普了,但重点放在两个年轻人的基情上真的好吗,张伯伦和希特勒的细节也没怎么表现,感觉这不是一件记录历史的大事,而是很普通的一桩外交协定而已
全部的历史不过是一场腐败,它的气味飘向未来:于是我们向它奔去
重新为张伯伦翻案,或者说还原出更务实复杂的政治人物,此片相当成功,也得益于之前研究和小说的基础,Irons的表演入木三分。造成戏剧冲突的小人物视角和动作其实并无关大局,更为可信。
这个电影的完成性高于电影的观赏性 可以说基本没有所谓的“故事” 只留下创作者对世界认知 而我们只能从中进行反思
连着看了两部德国新拍的关于二战前时期题材的影片,都是德国人对他们自己的那段历史的反思,也可称为德国的“伤痕文学与电影”,反思自己的历史,特别是那些错误、罪恶的历史,值得关注和肯定。本片是部传统风格的历史片,以希特勒和张伯伦等战前召开的“慕尼黑会议”、出卖捷克领土的真实历史事件为纲,虚构了两位首脑身边、参加会议的德、英两个年轻人的故事,戏剧性、可看性不错,制作也到位。网友们对该片的历史观和虚构情节有不少争论,评价不一。我缺少研究不去评论,只是觉得今天看它,还是很容易联想到当前美俄在乌克兰危机的外交政治斡旋、博弈,似乎历史永远是在重复,教训很难被吸取。对历史、政治有兴趣者可以看看。另一部电影《法比安》则是一部很个性化的文化艺术片,内容没这部丰富,技艺上不错。另谈。
(6.5)人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中,国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段,它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要,作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于,作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越,让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例,哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹,也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的,因为他并不如我们般得以窥见未来。
致敬太空漫游的几段很赞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved