couch 高清

评论:

• 卫玲 6小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 彩鹤 5小时前 :

  有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的

• 伦蔚星 0小时前 :

  #女性主义

• 叶烨赫 8小时前 :

  这女的所作所为,我一样都不喜欢！如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗？反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股？就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生，这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。

• 云枫 7小时前 :

  2+

• 剧书仪 5小时前 :

  多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了

• 昌慧巧 3小时前 :

  当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的

• 休嘉怡 6小时前 :

  2021年12月22日观看。妮可感觉变样了。

• 官雨琴 6小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 强翰 5小时前 :

  大姐整容整脱相了真的是，愣是没看出来是她，仅仅觉得有点儿像

• 吉勇 2小时前 :

  基德曼超神了，和JK的戏最舒服，恭喜基德曼女士走出舒适圈。来了一次让粉丝过瘾的戏

• 励意智 0小时前 :

  8/10.

• 云漫 8小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 伟沈静 1小时前 :

  我喜欢这部电影。

• 帆璟 6小时前 :

  肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。

• 安安 6小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 强悦畅 1小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 嘉彩 5小时前 :

  很不错的剧本，看的时候还一度无法反应过来，不是很熟悉的背景人物，但相比塔米菲，还是能更多的有共鸣。妮可这个妆真不好看

• 乌孙尔白 4小时前 :

  索金的剧本也就是废话多了点，重心有点涣散，但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切，吊打倒数炸弹。

• 仲小凝 8小时前 :

  原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？