4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。
雷老爷子这个罗生门故事讲的可以,服化道好看,也符合现代语境。
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
维权还是猎巫都是靠女主的起心动念,那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。
是女性都会懂的。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
令人失望的裹脚布破产版罗生门,编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账,而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
当然肯定没罗生门在视听上开创意义大,肯定也没角斗士或者天国王朝那么宏大,很多视听也很旧,但是这种雷德利斯科特永远都知道怎么抓人,永远忘不了在上影节看末路狂花现场有多嗨,谁能想象这片子在大银幕放会怎么样
zzzq到像样板戏,好在视效足够华丽,满足了一部分我对于中世纪领主生活的幻想。小变态真适合古装,活脱脱油画里走出来的。真实事件改编和结局加一星。
虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局,但这毕竟是发生在女性身上的事,单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场,最终却往预设好了的方向走,不算高明,还显得片子臃肿冗长。
每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?
本以为三个视角的叙述会有不同,没想到是出入不大的故事。你长相英俊,得到很多人的爱慕,但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼,却忽视被伤害的女性,她的悲恸叹息也只能是叹息。
一场决斗的取胜,书写了英雄的荣誉史话,巩固了男权的文明堡垒,同时泥埋了女性的真实呼喊。
对Jean,Margerite只是他的所有物;对Jacques,Margerite只是他的被征服物。一群教士以伪科学为标准审判Margerite如同当代键盘侠。《不是中世纪的最后一场决斗,是从古至今的女性哀歌》这篇影评写得很好。
女人感受到愉悦才会怀孕,所以强暴肯定不会导致怀孕,这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理?果然是野蛮蒙昧的中世纪!两个男人一个自以为对妻子关爱体贴,一个到死都认定是两情相悦,真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要,其实种种细节差异非常明显啊,比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱,从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳,最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了,大本在本片中比以前有气质很多。
+,这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
只有男人的脸面,没有女人的尊严。
老天是公平的。强奸的人表面忏悔,但过于精明死不承认。莽夫爵士为了脸面,以命相搏,最终还是死于鲁莽。夫人总认为自己是唯一的受害者,别人都不是真心对她,一切都是她的努力赢得了胜利。但是最后所有人都知道她被强奸时有快感她撒了谎,所有人甚至她自己看到自己的孩子就会想起那个瞬间。他们每个人都深信不疑的感觉是自己的努力在控制着局面,但没有一个视角能够称得上真实。唯有老天最公平每个人都受到了应有的惩罚。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
罗生门是极好的反映人性的叙事手法,不论剧中还是剧外 更不论历史时代
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved