剧情介绍

  桑迪(Catherine Zeta Jones 凯瑟琳•泽塔•琼斯 饰)是一位全职主妇,她每天细心照料着一儿一女,是丈夫的贤内助。然而,在为儿子寻找生日派对视频时,她无意中发现了丈夫偷情的证据,这残酷的现实让她崩溃。她义无反顾地离婚,并带孩子来到纽约,一边租房子,一边求职。在租房时,她遇到了一个年轻的房东弗兰克(杰克•切瑞 Jake Cherry 饰)。后者是在咖啡馆打工的伙计,也刚刚离婚,并面试成功某妇女中心的工作。在一次主动防御课上,两人再度邂逅,他是全副武装的陪练,而她则是受训的学员。当导师劝诱下,她进入了状态,把对丈夫满腔怒火发泄到他身上。在那一刻,他也突然理解了这个房客的苦衷,两人情感升温。在桑迪的力邀下,弗兰克成为了她孩子的保姆,两人也在接触中逐渐碰撞出了火花……

评论:

  • 成盛 7小时前 :

    不算惊悚,但艺术性和深度都高于Jordan Peele,女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子

  • 万夏菡 2小时前 :

    好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂

  • 卫钟 0小时前 :

    艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。

  • 乘英勋 2小时前 :

    在原版的基础上进行深化改编,这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧,较为符合当下观众的口味。不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节,最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

  • 昂新翰 9小时前 :

    女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。

  • 丰冷菱 9小时前 :

    今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。

  • 卫哲韬 1小时前 :

    2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

  • 心诗 5小时前 :

    要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。

  • 初康顺 4小时前 :

    电影结尾,糖果侠那段独白像极了诺兰的“黑暗骑士”,誓将“钩子”符号化的劲头儿来了~这御空fly靠满脸的fly真TM亮了!

  • 升梓 0小时前 :

    将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

  • 休星渊 6小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 宇文梦容 9小时前 :

    比起像鬼片更像是鬼魂版连续变态杀人狂吧,一些老套的小把戏还弄了种族主义的内涵意识,就是觉得很无聊顶多是个惊悚片吧血腥暴力那种。

  • 强信 8小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 妍雪 8小时前 :

    5.4高了。。。节奏拖沓,莫名其妙,唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段,可能,那才是电影真的想说的内容吧。。。就,信息传递,懂了,可是拍的真的差。。。

  • 常海瑶 2小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 侍访儿 5小时前 :

    隐喻比较深

  • 卷运珊 0小时前 :

    3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。

  • 彤灵 9小时前 :

    观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。

  • 呈楠 9小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 卫云波 7小时前 :

    candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved