4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
关于痛感与性快感的联想，我想到是金基德，之前看过他的《莫比乌斯》，其中就有所谓“新型性交”方式，或许，性其实就是一种暴力，而暴力也是一种外化的性，就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》，何以解忧？唯有性与暴力)，而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员），生生不息
沾满鲜血的野兽，孕育后代的保护者，欲求复仇的宿命，这一路是童年神棍的涟漪，自我渴望的镜像，亦或确实真神的指引，一切背叛、杀戮之下皆是虚幻的，他一直只不过是那个对父亲许下誓言的男孩，从不曾长大过，我会为你复仇父亲，我会来救你母亲
随着年龄的增长 大卫柯南伯格对重口味和超出认知的追求越发强烈但又只存在于概念中 片中的器官与仪器充斥着60年代科幻恐怖片的元素 但在这个快消时代 没有人会停下来思考片头小男孩吃塑料的隐喻 没有人在乎故事之外的人性思考 只有故事本身在朦胧中表达的耐人寻味的感觉
故事线简单，没有字幕且听不懂口音的情况下也能看懂，视听效果非常不错
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗，挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术，戛纳成为了这个美术馆。
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
对白完全莎化了
野蛮人复仇记，两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
是死亡，那小黑所说就是对的
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗？
“我们在地狱之门见”
这周看啥电影都昏昏欲睡，真是可惜。就是个剧情片，vision搞得还有点cheesy，感觉就那样
北欧梦跟武侠梦大抵差不多，血债血偿，虽死犹生
为什么我看的像个半成品？？？打算出系列电影？
全片只要武打场面男人在猛叫的时候我就低头刷手机片子放着当白噪音 然后发现其实也不用抬头看文戏 因为就是哈姆雷特（懒到都不带改几个字版） 除了猎奇地展示北欧男人原始且生猛且迷信且吃人肉之外 总之就是 不用抬头。
8.0 很诡异， 角色的“感觉”消失了，这里的所有关于躯体的，是以视觉呈现的，多次非传统性戏的部分都有观看行为的发生，在这里最为核心的部分是在本片没有明面涉及的人脑
6/10 王子复仇记的故事被拍过无数次，但长镜头的调度百看不厌。疼痛感十足（某一程度上成为A24的企业文化）。近几年几乎有一种史诗电影的回潮，历史似乎重现上一世纪的电影&电视之争，是否也是新媒体时代、后疫情时代影院对抗其他影像媒介的方式呢？
王子复仇记的炒冷饭的又一无聊版。原创已死，只剩冷饭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
