学校宣传微电影创意 高清

评论:

• 边访冬 4小时前 :

  看到妮可金球再度封后后来看的，不难懂也不难看，不清楚怎么会这么多差评，也没觉得演技有多用力。不知道能不能等到一个妮可奥斯卡二封。

• 肖安阳 9小时前 :

  史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近

• 纪流丽 9小时前 :

  熟悉的台词密度，果不其然是索金的手笔，但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度，剧本确实太一般了。作为男女主双提，巴登的感觉相对差一些，妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔，有点交了两张卷子的感觉，会加一些分。影后8，影帝6

• 钟离香莲 5小时前 :

  索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。

• 田俊喆 3小时前 :

  2.5/5

• 陆铃语 3小时前 :

  5. B站，为爱发电

• 然祯 6小时前 :

  想要谈及海思法案，又拍的像是经海思法典的规整后的故事，艾伦·索金，天才的黯淡呀。

• 萧慧美 4小时前 :

  每一个桥段都很想说：we see you behind, Aaron Sorkin!

• 简俨雅 7小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

• 虢妙之 5小时前 :

  被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软，反叛过去的麦卡锡袭来，到移民，女性（一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅，我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适，可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演）最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星（妮可2封多半还是无惹

• 祯强 9小时前 :

  大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品，小剧情。看看装修也挺好的😆

• 骆高达 9小时前 :

  这个片子还是算了。只看了开头后面快进的，实在看不下去。

• 蹉梦华 6小时前 :

  完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活，拍拍拉倒的感觉。

• 闾丘青雪 5小时前 :

  She's not the only one listening.

• 梁丘颐真 7小时前 :

  对老片子扣当时拍摄的细节，对影人是一直自我缅怀吧。

• 濮瑞彩 8小时前 :

  尼克奶奶都快退休了，可这小脸蛋儿拉皮拉得减了三十岁啊🤔

• 藤水凡 1小时前 :

  前面挺有意思，有点想希区柯克 电话那个电影，她为别人求救未果，就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论：人工智能可以的，是人不行……好吧。

• 鹏佑 4小时前 :

  这次的剧本有点离谱了，完全看不清索金的侧重点是什么，在最后的高潮戏中，究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导，索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且，电影虽然以一周工作时间展开，但是它顾及的方方面面太多太多，不加解释的插叙与时间线的断裂，老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。

• 茹桂 1小时前 :

  化妆真的堪比特效，返老还童了（in a good way)

• 溥岚翠 6小时前 :

  Kidman的长相让我分不清时间线