太好了
目前看到一半,就已经为这个男的留下泪水,我想挣钱,我也想和他做爱!
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
(Picturehouse Central)
wowow,性喜剧外壳下的心理咨询。Leo是wounded healer,专注,共情,耐心,积极倾听,不评判客户的各式需求,疗程的重点是让来访关注此时此刻的自己,接纳感受,解决未竟的议题,在生活中获得更多活力和弹性。这再次告诉我们边界设置的重要性,避免过度卷入,当Leo被自己的往事吞没,他可以拥有一个督导来谈谈原生家庭和母子关系么?所幸他们拥有坚实的治疗同盟,可以谈论裂痕和痼疾,相互疗愈,共同成长。其他议题还有死亡焦虑,借由年轻的躯体重拾“世界刚刚打开,一切皆有可能”的新奇。
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流,但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊!…但也要说一切太精致太理想太像个童话,太缺乏毛刺了,地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
话剧片但完全不会乏味,艾玛依然带着少女感的表演非常动人,有一些很触动人的段落,但可能是期待太高,总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中,也许囿于喜剧类型,很遗憾没有给到希望有的深度,而且比起女主丰满的弧光,男主这边的矛盾落点在家庭关系上,与女主形成映照,但也体现出主创野心仅限于此,无力也无意去戳破那个肥皂泡,在极度理想化的柔光滤镜笼罩下,实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌,如同全片一样,轻拿轻放,一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。
Equal nudity好评 难以置信这是哪一年还搞那套liberal fem
They didn't do 69.
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe,相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性(话说回来我也想试试这样的therapy),所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音,3.5。
所以点一次需要多少钱,完美恋人就在付费网站也不是不行
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象,导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望,同时又剖开了Leo这位性工作者的过往,予以了不同的人平等且包容的凝视,从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
问:这个世界上做什么最快乐?答:爱。和自己。
因为过分真实,老阿姨的紧张和絮叨看得人好累
剧本、演员和调度好到,就算充满了标签化的表达,还是忍不住非常、非常的入戏!男主太迷人了!
角色场景都如此之少,却一点也不乏味。无尿点看完全片,跃跃欲试哈,国内哪里找😏
设定很新颖,立意很进步,但是故事极其俗套,除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影,超脱就要深刻一百倍
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流,但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊!…但也要说一切太精致太理想太像个童话,太缺乏毛刺了,地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
不会被打拳吧?霍格沃茨只有一个艾玛,姓汤普森。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved