海南驾考网上预约 高清

评论:

• 昌森丽 1小时前 :

  片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。

• 彦月 2小时前 :

  上承拉辛下启巴尔扎克的时代 唯美浪漫走向批判现实过程中一枚外省文学青年的跌宕史. 恰逢传媒业大发展 文学诚然还可以滋养幻想 然而在日益"现代"的巴黎 只有充当一名词汇贩子去兜售"鸭子"才能养活文字人. 贵族尚有余力豢养 大众蓬勃好奇则宣告资产阶级文艺消费降临 小报构成了比宫廷更趋丰厚的滋养土壤 然而天真青年骨子里却仍持有贵族迷思 野望进一步跃升"头衔"阶层 自然悲剧如期而至. 这本的辞格蛮有意思 19世纪法兰西戏剧风 3.5

• 婷桂 2小时前 :

  典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum

• 墨平蓝 7小时前 :

  亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。

• 仕林 3小时前 :

  surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样

• 冯和悦 8小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 佛雅丹 2小时前 :

  爱情，爱情，该死的爱情。

• 恽诗柳 1小时前 :

  多兰的戏份可以再多一些吧！主演小哥演的很传神！

• 可叶帆 9小时前 :

  电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。

• 伯博延 3小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 卫必良 8小时前 :

  3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的

• 折融雪 6小时前 :

  笔锋与爱，两种力量的较量。却输给了政治家！

• 亓官博超 0小时前 :

  又无聊又长，坐不住了我去隔壁传场看了一半。不要浪费您的两小时生命，除非你是哪种以为看个这个你就了解了journalism或者可以有个good laugh的。

• 慧欣 6小时前 :

  人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。

• 劳俊明 9小时前 :

  这出人间喜剧处处都是幻灭

• 包尔风 8小时前 :

  许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?

• 彤婧 2小时前 :

  被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动

• 明瑶 0小时前 :

  虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代

• 后诗翠 8小时前 :

  抛开虚荣，回归本心，方能成就自我

• 千竹月 8小时前 :

  真好看。起这个名字真恰当啊。我们拥有过幻梦一样的快乐，财富和地位，最终却依旧变得一无所有，长了一张初恋般脸庞的女孩去世了，最初的坚持也破灭了，好像一切都变得很干净，如我们来到这世界的第一天。