被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了，毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
不现实
1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。
阿三大电影就这样，娱乐一下还是可以的，至少能让你坚持把它看完！
竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。
前有抗日大队手撕鬼子，后有印度革命两大战狼端了英国老巢。原来抛开意识形态，民族大义，家仇国恨看战狼是这么欢乐的一件事情。
Netflix少见的全程质量都在线的电影，作为政治惊悚类型拍的也很精彩，最难能可贵的就是没有全盘否定慕尼黑协议和张伯伦的作用，对纳粹绥靖的不满也表达的相对客观
看完印度抗战神片，突然感觉中国的合情合理。
Hope is waiting for other people to act, I have to fight.
竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。
7.5，希特勒选的演员不像，墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
阿三是世界上唯一适合做アニメ真人化的，尬的光明正大，荡气回肠
最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。
最后这算是洗白张伯伦？以牺牲个人的私德揭露希特勒假面具？
的确牛，虽然剧情也就抗日神剧水平，但人家拍的水平高啊，离谱却很和谐。构图，节奏都很到位，配乐也不错，充满着印度味，但也兼顾了流行元素。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
