余裕三连凳 高清

评论:

• 鄢高远 1小时前 :

  做梦闪回60年代的伦敦戏还不错，故事一般，复古的调子喜欢，时装部分感觉还有所欠缺。

• 郎山槐 8小时前 :

  【YVR-5th】两位女主不可限量！很适合万圣节这个时间点

• 查明朗 2小时前 :

  害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影，结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛，女主角倒是比安雅漂亮耐看。

• 茆春柔 8小时前 :

  60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度

• 蕾璐 9小时前 :

  伦敦设计的学生就这水平？刻意到全程出戏 不至于真不至于

• 陀傲白 3小时前 :

  60年代夜巴黎迷恋，恐男与雌竞的凝视，ghg的内核是摆脱悲伤憧憬未来。性剥削的主题，具像化女性视角中的心理恐惧；用众多镜像穿越的迷幻镜头与无缝剪辑，营造虚实难辨的悬念感；加上出色的服化道与配乐，尤其安雅的一首downtown美到窒息

• 鹤轩 5小时前 :

  1960年代西洋經典匯聚於一場電影，用驚魂迷亂還有託夢的方式來盡情揮霍。

• 采薇 6小时前 :

  惊喜看完！故事简单的像个短篇故事也没什么深刻内涵，但赖特的才华熠熠生辉，整个观感就是丝滑+炫目，赖特擅长的音乐和剪辑依旧一流发挥，加上托马辛麦肯齐和安雅泰勒乔伊两大佳丽诠释，奉献了一场视与听的盛宴。铅黄电影元素玩得飞起。各种转场处理让人想起今敏，舞蹈部分的调度和视听简直可以进教科书。希望赖特赶紧遇到一个丰满的剧本来乘载这些才华。

• 鲍乐蕊 9小时前 :

  女主前半段就是我，迷恋那逝去的迷人的60年代。然后转而告诉你，60年代摇摆伦敦的暗面，包裹了对女性身体的剥削、谋杀、死亡。性解放时代的背后是性剥削。谋杀一段仔细看看得出来是反杀，其实我猜到了后面走向，但看到两个女主拥抱在一起还是无比感动。塑造了两个很好的女性形象，我喜欢那个女杀手。/60年代还是好美，视听很美，看得无比沉浸

• 郯秀隽 6小时前 :

  “前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜，中间惊悚，最后温情！”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴，给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。

• 首小蕾 8小时前 :

  这狗屎剧情！导演你不能感觉自己有个好idea就洋洋得意，编不出好剧本就拿出一坨屎来凑！开篇以为是girls help girls或者是双线叙事。后面直接大脑罢工，全无逻辑，降级崩塌，又闹鬼，又精神病的。有病就去治好吗！

• 皇甫林帆 0小时前 :

  花地骂得好。

• 盛幼怡 0小时前 :

  試問倫敦的老房子裡哪一間不會有亡魂遊蕩？別說SOHO區了，出現在電影81分的時候那個四四方方棺材盒子一樣的圖書館可不就是敝校？裝什麼UAL！好想去SOHO喝酒，it's still the same old London underneath。女主們好美好敢，把男權統統捅死吧。

• 茹楠 4小时前 :

  多少人应该是冲着女王来看这片的吧

• 枫馨 9小时前 :

  开场的歌舞和光影很惊艳，然后是一段平缓的麦肯齐求学受排挤的过程。到了夜晚奇幻的部分，麦肯齐和安雅的“镜像”处理的很巧妙，配合着色调和光影在舞蹈中两个人在一镜里频繁切换，仿佛时光在过去与现在不停的穿梭。至此影片除了那些old school歌曲和60年代的英伦场景，再无惊人的亮点。安雅饰演的傻白甜明星梦的设定不管是过去还是现在，注定是一场悲剧的娱乐圈的血肉史。而麦肯齐现实这条线直至影片过了三分之二还依然在铺垫悬疑感，自始至终的把人设往精分的方向引导。最后两线的交叉趣味性越来越低，结局也差强人意，确实没想到，但也没惊喜感。影片虽然有灵异现象还算不上恐怖片，主要以悬疑为主，惊悚成分除了那些无脸男，黑人小哥也贡献了一份力。

• 银绮南 6小时前 :

  1960年代西洋經典匯聚於一場電影，用驚魂迷亂還有託夢的方式來盡情揮霍。

• 银绮南 1小时前 :

  从女性独自一人所面对的危险出发（不仅来自陌生的男性、甚至来自于身边的女性、这种危险会让人陷入某种被害妄想症，难以建立起正常的亲密关系），最后的反转却完全自我打脸，共情的对象诡异地偏移到了男性一侧，属于是为了情节出人意料而放弃了表意的统一。

• 江文翰 4小时前 :

  赖特最大的问题技术上的花完的好，但是电影与故事本身有点无趣。而且他喜欢把一种灯光和爽点从头用到尾。歪小子就是一个很好的例子，他的片很容易看着疲劳。但最大的失望就是你以为这片赖特来他一定不会这么拍，但是他还真就这么俗套的拍了。

• 覃秀婉 6小时前 :

  冲着Anya来看这部片，看完粉上了Thomasin……

• 百里依云 6小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.