不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。
11h30 02/03/2022 à l’Utopia BDX
小男孩和祖父母演得最好。口音确实有点难懂………
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
从罗马到贝尔法斯特，乡愁既是每个人的私密记忆、又是能引起共鸣的主题。离不开的故土、未知的远方，少不了的是大人世界里那些的看不大懂的忙乱纷争；其实，乡愁里还有班上的小姑娘，有爷爷奶奶和蔼慈祥，更有舞台上银幕里故事影像，彩色的，鲜活闪亮。
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。
一开场就是《罗马》名场面，也不得不带着对比的眼光看下去了，孩子的视角纯真可爱，小演员演技担当是本片之福，但因为视角所限，社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述，无从知道动乱从何来，也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的，全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的，而怀旧歌曲和彩色光影密度之高，说是导演私人化的讲述不为过，感觉就像一篇小学生日记。（想了两天改不及格）
有选择本身就是一件幸福的事情，不知道为啥这句话会冒出来。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
结尾Judi Dench特写镜头的短短三句台词 堪称演技大赏 也是全片高光时刻
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
内容撑不起这么高规格的制作。画面很有质感，但从头到尾完全没被打动，只觉得好漫长（结果才一个半小时多…）
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
影片在俄乌开战后看，似乎更应景了点，没人喜欢战争，人人喜欢家园，试问要不是连命都保不住了，谁会离开亲爱的故乡的呢？影片在片尾闪过唯一的全彩色画幅是呈现了当代的贝尔法斯特，而整个电影几乎都是六十年代黑白的过去，但更有质感也更加有趣。你可以把他看作爱尔兰的阿莫多瓦和贾樟柯，他们都在电影里为自己的故乡正名。惊讶的是本片居然没有入围最佳摄影和最佳配乐，离谱！
正巧前两天去过贝尔法斯特 市政厅的名人堂中还有肯尼斯布拉纳的照片简介 本片黑白色调有些故作深沉 街头巷尾都是导演童年的记忆和情感 每座城市都有着属于自己的印记与故事 片子在很多维度上想要呈现历史的宿命感与沉重感 实际观感上没有很强的剧情连贯性 但仍是一部水准之上的艺术片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
