女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
#观影手记# 2373 4.5
近结尾时再回头想,几幕戏写得非常工整,似乎就应该这么铺排,隐藏人物就应该这么出现,但只靠表演和台词就把人全带进去了。艾玛汤普森从少女时期至今的角色总有共性:羞怯,自卑,喜欢琢磨语言文辞,总是害怕尴尬,这些特点更容易让人觉得她就在演我们自己。
快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。
她说“身体只是我们的一个容器”,她让我们看到,即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
太棒了,我希望我认识的所有女性朋友们都看这部电影
谁不想一直年轻,可年轻只是和童话一般的传听
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友,而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
一场年轻人与老一辈人关于性方面的交流,从性进而延伸到整个人生。性是人生的一部分,同时也应该在人生当中永存,获得愉悦也是每个人应该有的权利。Nancy束缚在宗教的框架之中,惧怕接受未知的体验,认为性欲是罪,是一切破坏的源头。Leo无法面对自己的真实身份,厌恶过去的自我,对家庭感到自卑,渴望抛弃过往,展开一段全新的人生。四次会面,四次交流。谈话的内容虽然很多都以忘却,但不可否认的是,两个人都比从前活得更加有质感。不伪装,用真实、开放的心态去迎接这个世界,其实也没那么不堪。到最后,即使对方只是自己漫漫人生路当中的一个过客,没有被给予上帝般的救赎,但只要能够互相认同彼此之间的不完整,毫无遗憾地与之道别,就是与自己一场成功的和解。
3、致那些勇敢追求幸福和快乐的人们:Good luck!
从头到尾只让人看到一件事,女性的性压抑。别的东西都是泛泛而谈,像男主的肌肉一样空有其型,一个训练有素的ai完成女主设定的程序。但是性压抑性羞耻这件事太值得说了所以多加一星,我现在都不知道怎么合理看待。性是不好的这件事,如果是父权制带来的,为什么没有任何男性受到过这种洗脑影响?又为什么是女性更容易emotionally attached to the sex partener?有待探索。
太好看了太好看了!!!柏林全场掌声雷动!!这不比主竞赛香吗!!全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑,自信与困境。女导演女编辑太香了!
问:这个世界上做什么最快乐?答:爱。和自己。
女导演,女性题材!保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧,单一场景,大密度对话,执行流畅、稳健,全靠表演交流,每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。
什么女性情欲,什么亲子问题,都给我放下,只为小哥哥满分,就想问几钱
。
有些理想化了其实,清新得如同一场fantasy。(莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业,even as a woman)(Emma Thompson演得真是太好了)
看似简单的对话戏,实则是心理戏,家庭戏,社会戏,呈现的内核很丰富,很大的思考空间能让人完全忽视场景的限制。表演很棒。
不是看艺术,而是看观念。这样的片子具有议程示范的价值。说真的,我亟需一位性治疗师。国内也亟需放开对文学和影视里性描写的管制。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved