剧情介绍

  1927年,乔治·瓦伦丁(让·杜雅尔丹 Jean Dujardin 饰),是默片的最佳男主角。每次他在舞台上,都会逗得观众捧腹大笑。他的爱犬是黄金配角,其他女演员只有靠边站的份。一次,面对媒体采访,他无意中邂逅了一位表现欲超强的女子佩皮·米勒(贝热尼丝·贝乔 Béré nice Bejo 饰),尽管后者抢镜出风头,但是他还是儒雅以待。不过,这则头条新闻却压过了他的新戏,老板极为不满,老婆也醋性大发。后来,佩皮闯荡好莱坞,恰好与乔治重逢,这令他心神不宁,演戏频频NG。后来,与老板闹僵的乔治,决定自立门户,自编自导自演。与此同时,佩皮却借助有声电影的契机迅速蹿红,成为了首屈一指的明星。最终,他的默片与她的有声片档期撞车,一场在新与旧、情感与票房的争夺战拉开序幕……
  本片获69届金球奖最佳音乐片/喜剧片,让·杜雅尔丹获最佳音乐片/喜剧片影帝,及 64届戛纳影帝。

评论:

  • 别梓璐 8小时前 :

    又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。

  • 农嘉胜 6小时前 :

    印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友

  • 励采春 3小时前 :

    凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生?凭什么普通人只能用这种方式博取关注?凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生?一句简单的,她也是体制的受害者就可以概括全部吗?是那些被忽视的女性情绪,那些不被在乎的边缘诉求,那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺,无论何时,我们都需要站起来,站出来,述说、表达,用你想到的任何方式告诉别人,我们经历的苦难,我们接受的不公,我相信是有用的,总有人是有用的!

  • 后云霞 8小时前 :

    立意非常好 剧情运镜音效有点过 像印度快手小短剧

  • 吾琳怡 5小时前 :

    印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。

  • 奇忆秋 2小时前 :

    “那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游行。”真的是非得把人逼得如此不可吗?立意很棒,印度女性的意识越来越强,印度电影也开始在寻找意义,大家都在自我进步,国内某些娱乐至死又无聊的脑残片电影人可以来看看自我打脸了。

  • 卫小芳 1小时前 :

    《开端》+《恐怖直播》+《黑镜(首相X猪那集)》

  • 撒兴发 2小时前 :

    印度版《误杀2》。依然是一个用非常规手段寻求正常自我诉求的故事。女主绑架了幼儿园小朋友,目的是希望把强奸自己的人绳之以法。值得注意的是,电影里很多女性角色都对女主充满了恶意,特别是要求强攻的女警官。这一点很现实,和我国的情况相似。剧情上没什么特别的地方,最后能与女总理见面还是比较扯的。而且应该有技术手段屏蔽一整个区域的网络信号吧,虽然通过直播增加影响力还是挺与时俱进的。男警察也太像泰国人了。

  • 卫慧 0小时前 :

    7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作?

  • 凯峰 0小时前 :

    尽管情节上有很多硬伤,人物过于单薄,但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年,还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变,往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感,看到最后部分才发现,如果连我都觉得小题大做,那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词:“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫,他才能听得见!”如果只有知道,而没有行动,那一切都不会改变的。

  • 弭忆南 3小时前 :

    印度女性面对的环境确实恶劣,以这种非现实的手法去警醒立法者,更像是文学创作的无奈之举,以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进,受害者何其多,体制是根源,印度一直是个分裂的社会,却有全世界最多的年轻人,贫穷却欲壑难填,得不到满足的发泄在女性身上,法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用,才需要更进一步的强有力的立法。

  • 严醉香 0小时前 :

    节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。

  • 候丹云 7小时前 :

    虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。

  • 单碧春 1小时前 :

    意义挺好,但是电影拍得不怎么样,全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑

  • 捷阳冰 6小时前 :

    波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆

  • 库向南 4小时前 :

    有些故弄玄虚 30岁幼儿园女老师搞事情为了引起社会重视印度女性安全问题 阵仗显得不小 重重拿起 且轻飘飘落下

  • 卫园林 3小时前 :

    它让我感觉《误杀2》再现,实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事,有问题的法律、法规、文案、条文更甚!难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规,让人产生思考。 影片构架比较普通,心存良知的绑架案,也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样!

  • 吉阳 8小时前 :

    导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。

  • 彬雨 2小时前 :

    【印度】能够想到(或是不惊奇)的设计——在类型感十足的外衣里,包裹社会议题的内壳;小孩子也必然不会受到伤害,而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里,女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死,所跨越的层次也印象深刻;两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心,但现实依然冰冷却艰难;这般反差所带来的遗憾与唏嘘,或许远远胜于故事本身。

  • 京悦媛 2小时前 :

    一个国家的能力 体现在能允许什么样的电影 什么样的题材被拍出来

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved