故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
还可以吧，但火候欠佳。说不上来，哪儿块有点不得劲儿
墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
As per statistics，
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
但是说不定看故事的我们中的某一个
这样就失去了新意，感到有点无聊
电影拍的一般，但可以大胆选择这样的题材并且把总理也纳进去，说明了别人已经走在了前面。
要引发关注又不能伤人，真是太不容易，需要双方都冷静克制，不然都像女主播或者女警长那样煽风点火，结局肯定是悲剧了
这部电影真的太好了。每个人都该去看！女性的处境真的太难了。只能通过要挟孩子才能得到关注。孩子们一点心灵伤害都没有。她把自己的伤疤血淋淋给大众看。凭什么受害者终其一生都PTSD而施暴者能自由自在。电影最后，就这部电影128分钟，有8个女性被强奸。真的是哭死。
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
从剧情安排看中规中矩，看似疯狂的举动后，总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望，所有弱者的声音就只能这样被听见，这真是一种可悲，可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补，每种需求都值得被重视。
一、总体还行，女主很美。二、逻辑不通，编剧背锅。三、立意很高，现实很冷。四、发生雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪，如果发生了犯罪行为，我们都应当思考这到底是因为什么。
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传？投票随便投？
但最后对质的戏码还是精彩的，也为印度所有受压迫而反抗的女性发声，还是值得鼓励的。
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
人世间的苦难是什么，也许是你往往不知道失去了什么，却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔，戴着有罪的标签而负重前行，世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰，在周遭的一切都与之格格不入，人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
这样就失去了新意，感到有点无聊
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
