大学爱国题材微电影推荐 高清

评论:

• 洪夏波 1小时前 :

  基本是按着惊悚片的路子在拍，库布里克的元素随处可见——斯坦尼康跟拍，吸入式的慢速变焦，室内环境的置景和布光风格，等等等，堪称行宫版《闪灵》。很多段落对于“权力”二字的影像化是非常有力的。整套影调和视听系统放在年年如约而至的颁奖季传记片里，可以算是另辟蹊径了，直观感受相当之精彩。 可惜戴妃整个人物的心理和动机以影片所呈现的来看，既浅又薄，而且小K对于那种抓狂、濒于崩溃的人物状态，似乎把握得太表面了。

• 洪宏才 8小时前 :

  两年没有这么大哭过了。在电影院里蠢到小K演的黛安娜一起共情。导演太会用视听语言推动故事。第一场饭桌戏黛安娜扯下脖子上的珍珠项链散落在汤碟里，用旁边演奏的弦乐控制节奏，靠摄像机在charles王子和Elizabeth女王之间迂回就能衬托处三个人的微妙关系。后面对峙的谈判的台球桌｜烛光下与两位小王子士兵将领的母子谈话｜在媒体前强颜欢笑不流眼泪｜跑回自己是宅邸摇摇欲坠｜与女仆跑向海边向往自由｜开车带孩子去伦敦塔桥下吃炸鸡｜每一场戏都那么生动有活力，唯一帮她的女仆配角厨师。我怎么可以不跟饱受折磨的黛安娜一起共情。在宫廷高墙下，我看到她纯粹的灵魂。冲出婚姻的桎梏，他不是黛安娜王妃，她是Spencer。小K和diana融为一体了，甚至想在离开英国前再去一次damario 吃一下戴妃生前最爱的餐厅。

• 骞翰 8小时前 :

  人物设定和刻画过于浅薄，两位男主完全为了推动剧情而存在，收尾唐突加过于匆忙，在这点方面有些令人失望，不及之前作品。

• 邰诗槐 7小时前 :

  电影里的黛安娜是一个仪态很差、流于表面 又空洞又神经质的丫头，对，毛丫头。一点端庄都没有，小K演啥都是自己。感觉被误读了…还有不知道是疫情影响还是怎么了不光是电影、娱乐我觉得全世界都在倒退

• 美颖 7小时前 :

  威廉哈里看过会落泪吗

• 烟访风 9小时前 :

  餐桌眼神戏最佳。小K演技较之以前确实大涨了！但是当她绷起肩膀压低嗓音时，模仿的痕迹依然浓厚。与此相对，当她暂时放下那些肢体与声音的模仿，单纯地展露情感时便又能回归自然舒服的状态。不禁思考一个问题：传记片真的一定要把演员们硬拗成那个原型吗？感觉对“形似”的过度追求有时反而将演员推离了原型。

• 骏驰 0小时前 :

  太无聊了。剧作上的核心矛盾还是王室成员作为个人和政治身份的冲突，无论是a故事（和王室节庆传统的冲突）还是b故事（寻回娘家姓氏）说的都是这件事。然而无论从角色创作角度还是现实的映照，本片都没有任何创新可言：王冠说了几季的核心矛盾又搬来这翻炒；哈里夫妇的闹剧比这个还精彩——整半天最后矛盾解决的方式就是出逃去吃快餐。难以理解戴安娜都在王室呆了过10年了还对王室的繁文缛节表现出如小女孩一般的不适，整部片就是一个在婆家受气想要跑回娘家的小媳妇，现实中她可是可以拥抱当时还备受歧视的艾滋病患者以反叛的心态去打破这些规则同时履行王室在慈善事业。这种在传记片对名人的报以同情式的降格和简化实在令人无法接受。西恩哈里斯的演技值得一个颁奖季男配提名。

• 晖轩 6小时前 :

  “笼中鸟”的概念执行得不错。从某种程度上来说，戴安娜也是王室养的“野鸡”，为了给民众编织谎言，打造童话。王妃必须要有，但并非不可替代。

• 晨运 7小时前 :

  小K很美超级优雅，就是把自己的神经质特性带给了王妃

• 闽冰冰 4小时前 :

  3.5，在遗产电影的风格下，《斯宾塞》的时间性却如同慢电影的消亡性，但又由于遗产电影的固有速率不可能被加速或减慢，因此在熟知的历史事件的阴影之下，时间被来临中的共同体加速。斯宾塞延长了威尔士王妃黛安娜这个富有象征性的名字的含义，将其推向遗产电影的反面。查尔斯王子并不在场，而是costume与“tradition”如同寄生性的符号怪物，其言说取代了作为斯宾塞自身的表述，阻止其返回（或逃向）本真，无时间性的幽灵空间。但Spencer的个人崇拜并不是帕布罗·拉雷恩这位左翼导演想要呈现的，他想要呈现的是重现一种新千年末世，关于伪装成传统的撒切尔主义，这就是为什么在影片的开场，导演首先表现军事力量仪式性地押运食材，与另一队厨师交接———拟古主义背后赤裸的国家机器。

• 楠惠 1小时前 :

  眼光够传神

• 骏康 2小时前 :

  3.5，在遗产电影的风格下，《斯宾塞》的时间性却如同慢电影的消亡性，但又由于遗产电影的固有速率不可能被加速或减慢，因此在熟知的历史事件的阴影之下，时间被来临中的共同体加速。斯宾塞延长了威尔士王妃黛安娜这个富有象征性的名字的含义，将其推向遗产电影的反面。查尔斯王子并不在场，而是costume与“tradition”如同寄生性的符号怪物，其言说取代了作为斯宾塞自身的表述，阻止其返回（或逃向）本真，无时间性的幽灵空间。但Spencer的个人崇拜并不是帕布罗·拉雷恩这位左翼导演想要呈现的，他想要呈现的是重现一种新千年末世，关于伪装成传统的撒切尔主义，这就是为什么在影片的开场，导演首先表现军事力量仪式性地押运食材，与另一队厨师交接———拟古主义背后赤裸的国家机器。

• 薇鹤 8小时前 :

  看前猜想戴安娜王妃的故事无非是自由灵魂与繁文缛节、媒体与公众人物的辩证冲突这些老生常谈的议题 拉雷恩选择从纯主观视角、精神分析切入倒是让人耳目一新 本片题眼恰恰在于戴安娜和儿子们关于时态的对话——有过去、可能有现在、没有未来 这是皇室成员的宿命 躺在一眼望到头的装置内部而不自觉 精神已然僵朽 殊不知存在主义危机的迫近 而那些吊诡角度、手持大特写所聚焦的愁肠郁结、逡巡焦虑、精神癔症般交缠的幻觉与梦境 才是存在与时间的印痕 戴安娜借亘穿历史的化身不断介入与自己的关系 割破与周遭的关系 就像女仆与戴安娜镜前对话巧妙的画面 两人在左侧镜中促膝谈心 右侧镜中却相背而坐 幸而这并不是难以抹平的裂隙——爱与意义足矣

• 欢婧 5小时前 :

  先入为主，更喜欢王冠里的演员们，尤其是王冠里的王子。

• 童安琪 3小时前 :

  后厨满满龙虾，惠灵顿牛排

• 霜成荫 6小时前 :

  演员表有三爷和晓辉，我咋没看着?

• 谭梦菡 4小时前 :

  说到底，叛离皇室与重返家族压根是两回事，把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活、肯德基，未免是创作者太一厢情愿的粗陋勾连，一种庸俗的心理主义对主人公简化。全片俗不可耐且无话可说尴尬尤其体现在对Anna Boleyn的空洞召唤上。从《第一夫人》降级到《斯宾塞》，剩下的只是一套静态的肖像美学，真正的叙事和人物动作已被精致姿势所瓦解。

• 盖如馨 3小时前 :

  说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然，有些地方不符合生活，结尾太政治正确。缺少了真实感。

• 温绿蓉 1小时前 :

  7/10。本片的运动镜头主要由横移和跟拍推拉完成，一个俯仰中戴安娜开车回到构图拘禁的王宫，回到了象征秩序之中，侵略性观看的摄影机贴近身体、突出面部特写，引发了戴安娜一系列情绪反应：她动作细微地抽搐、动嘴巴和歪脖子、啜泣和崩溃。这强调她背负着王室婚姻的沉重焦虑苟活，她极端的自我（偷取稻草人的外套，晚宴上吞咽汤中珍珠后去洗手池呕吐），可以解读为母亲身份的情感冲动，这从戴安娜和俩儿子围着蜡烛玩扮演士兵的问答游戏中看得出来。跳切的妙用：安妮·博林的幽灵劝戴安娜挣脱了项链/精神负担之际，室内与室外空间轮换，戴安娜先后穿戴婚纱、黑纱帽配大红衣、晚礼服和淡黄色衣帽，在走廊和大厅舞蹈，最后向荒原奔逃。这处身份的寻找使许多细节具有了重要的暗示性：不供暖的寒冷宫廷、称体重的天平、钉缝的窗帘，展现了秩序之下的扼制。

• 震翱 7小时前 :

  非常个人化角度的情感表达；反复出现的象征物：衣服（外在）、鸟（自由与被猎）、项链（枷锁）、食物（呕吐）、被封锁和遗弃的旧宅（旧的姓氏Spencer）；巴洛克（传统与规则）与自由爵士（向往自由与回归童真）的对抗与融合，以及全片主题的那段新古典极简钢琴/提琴曲