剧情流畅,执着的相信,培养大小威的过程,改变孩子都命运,片尾有点刻意升华到黑人、种族这些美国的常态……不过,放大了的是父爱,缩小了的是私信和踩踏
像滨口龙介那样开始( Drive My Car的手语🤚),像李沧东那样结束(Peppermint Candy的小白花❀)。
“我不像你,不需要这世界告诉我我很棒”
这剧本能上黑名单?史皇的表演也就那样,看来封帝的情况和老李子一样,没意思。
平庸在于剧本平铺直叙,切入点是大威的成长史,算不上体育片,因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学,或是借种族的由头对他人指手画脚,也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了,查了一下才知道老先生真的很能来事,戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思,尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。
1、真实故事改编加分;
非常满足的两个小时观影体验,看了一个好故事
真好看。总有人看这种片子讨论拍摄技巧什么的,而我更相信梦想成真。
虽然威尔·史密斯在奥斯卡颁奖典礼上的表现不怎么样,但由他饰演的理查德·威廉姆斯的确是一位很出色的家长。
蛮平庸的一部电影。威尔·史密斯的表演也很一般,完全比不上十多年前《当幸福来敲门》的细腻,十多年前就已经有相关表演经历了,这个影帝的含金量实在是不高。
励志粉饰功利,族裔牵制性别,一股父权合理化的怪异。
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
真是不错的电影。
在今年奥斯卡十部里绝对属于末流:人物刻画十分扁平,所有人物本来可以有的复杂性和层次感统统被放弃了。叙事效率低到离谱,两个半小时里没有起承转合,基本就是一路龙傲天开挂。演员的表演,讲真我没觉得史皇有什么惊人的表现,毕竟一个几乎高大全的角色能有啥发挥空间...亲情+励志的题材,刻画长辈理想和晚辈价值观的冲突是最基本的,本片却将这种深度停留在了表面。剧作里的父亲角色,虽然也被外界质疑,虽然也有道德瑕疵,但这些问题基本没有带来什么太大的影响,他刚愎自用、顽固不化的性格也被成功粉饰成了可爱。同样的师傅/父亲角色,在《爆裂鼓手》里有多复杂,在《摔跤吧爸爸》里有多感人,在这里就有多失败。
父亲在大方向上是睿智目光长远且坚定的。运动类的传记片总是很容易带动人的情绪,如摔爸,如此。
1.24.20一个库布里克式击球蒙太奇
连不看网球的我都知道她们的名字。
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
一部传记片都可以被说成是非主流、父权、奥斯卡奖阴谋,救命。
太多鸡汤台词了,一段接一段,夫妻两个轮番说。冠军真的是被鸡汤养大的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved