陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。
三星半,结局烦人反转和结尾,厉害。片名翻译的太傻了
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默
让赵本山来演吧,忽悠,接着忽悠。
美术服装很出彩,每个演员都在飙演技。故事情节很简单,没有什么特别的高潮,但并不影响陀螺讲故事的能力。
不过这当然不能说电影不好看,这个卡司和制作团队在,再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了,真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想,如果拍成电视剧,也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说,剧集保持电影感,拍成五六集最后的迷你剧,会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候,就还是觉得欠了点什么。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
已经被大魔王的红唇迷死了!(电影画面赏心悦目,故事剧情一般也能沉浸看完)
这是一部很任性的影片
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
是长了点(前半段注意力很分散我...)但后半段渐入佳境 陀螺的视听风格演绎心理周旋很抓人 (感到Mara似乎被定型在某种character里...
不難看,但可能剪成幾集電視劇放上netflix效果更好
看的津津有味,但有两点我觉得有待商榷,第一是莫莉打了他两巴掌就走了,第二是结尾有点弱,总觉得可以处理的更好。
个人是挺喜欢托罗的美学的,但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。
前面铺垫有点长,只是为了结局的geek。在后期的blanchett的目的和动力,实在是藏的有点深,塑造的太少了。后面实在是为主角揪心为什么这么甘愿当geek,后来想了想这就是命吧,藏在自己心底的噩梦,一直都或多或少影响着你的一生,决定你的命运。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
故事结尾处理还是颇为震撼,有高潮有反转,不过前半部分的节奏显得有些拖沓。 和《致命魔术》比起来,前面的元素不够震撼。
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
当你陷入了一种狂热的地步不能自拔的时候,你还能告诉自己马上结束吗。self destructive trait is on everyone
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved