当作一个以“普通人”为主题的故事的话，则更显珍贵：既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘，如今多么少见。
导演说是预算不足才拍成黑白的…电影不错，但没有获取到新的内容
班鳐走过的路班鳐知道，人心的答案也在纯净的夜空中得到回应。虽则处处克制与幽深尚有回避最尖锐痛苦的嫌疑，但很好地还原了从诗三百开始悠悠传承的幽闷却又豁达的文人况味——人独自行过生命，蒙受玷污，承担罪过，痛饮苦酒，寻觅出路。
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
流放海岛，与民同乐，品尝海味，教化生民。像极了我们的东坡先生还有好多好多的迁客骚人。
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
如果不能按照所学生活，至少也应该按照自己的性格生活。昌大在丁若铨的教导下进入了儒学的大门，秉性善良的他是无法适应官场生活的。丁若铨则以他自己喜欢的方式度过了一生，兹山鱼谱就是好奇心重的人追求平和生活的结晶。
和儒家治国、耶稣基督都没太大关系，不如说是用历史掌故包裹的知识分子困境，在“贱民去势”的情节中达到符号表达的高潮，以坚守书写至死作结，同时用人本、自然等等现代观念撑起价值观表达。看起来多少有些刻意，或许是不够精致。最让我触动的一幕是昌大看着滚动的星空，“脚踏实地，仰望星空”的康德箴言一秒具象，那是启蒙之时最初的感动。
开头一种思悼的感觉，昌大去做官那段拍得有点垮，前面很好，两个人做鱼谱太好玩了
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
无论是坏人还是好人都过于脸谱化，丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。
海螺的妙用 以为是一曲昌大的丧歌 笔锋一转～
想起了徐霞客，苏轼兄弟，雅典娜圣斗士。
节奏太慢，视听太扯，或许剧情是好的，但我没那个耐心看俩小时的电影就讲这个东西，建议做个播客/写本书，电影还是算了吧。
“兹山一无所有，为何给我安慰。”
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
不要为抽象的理念而活，孔孟或上帝之道都不如一顿海鲜来得真实。生命从流放时的赤裸在博物学的探索下重获一种形式-生命，由好奇心而来的救赎。
比起博物版的《编舟记》，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
