剧情介绍

  故事发生在1900年的美国南方,瑞吉娜(贝蒂·戴维斯 Bette Davis 饰)和她的兄弟们都以贪婪而著称,他们决定合伙投资一个工厂项目,这个项目可以给他们带来巨额财富,却对当地居民无益甚至是压榨。由于瑞吉娜并没有足够多的钱,于是她将目标放到了自己的丈夫霍勒斯(赫伯特·马歇尔 Herbert Marshall 饰)的身上,派出了二人的独女亚历珊德拉(特雷莎·怀特 Teresa Wright 饰)请回了因重病在外地疗养的霍勒斯。 然而霍勒斯识破了瑞吉娜的用意,拒绝了投资,而她贪婪的兄弟们竟因此铤而走险。

评论:

  • 满承悦 2小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 桐楠 9小时前 :

    谁能想到,末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢?

  • 睢乐蓉 3小时前 :

    这片胜在敢拍敢播。各种反转,隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件,天天热搜,现在时间已经冷却下来了,生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的,我就好奇低种姓人们看的到?

  • 缪飞瑶 8小时前 :

    开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!

  • 花彤 3小时前 :

    汉克斯演技自不必说,狗狗是个惊喜,把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

  • 钊国安 1小时前 :

    又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。

  • 遇震博 3小时前 :

    2022.7.3

  • 欣福 1小时前 :

    看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

  • 晨姿 7小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 线翰飞 0小时前 :

    “你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。

  • 然濡 1小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 穆乐咏 3小时前 :

    不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

  • 考雅安 3小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

  • 海嘉 9小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 琪蓓 1小时前 :

    非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

  • 艾冰冰 9小时前 :

    大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

  • 珊俊 7小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

  • 行语柳 6小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 赫锦凡 8小时前 :

    虽然情节、设定背景都平淡且老套的很,但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。

  • 琛延 6小时前 :

    任何一个国家如何对待弱势,体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人,那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了,尤其是韩国日本印度,却对于社会没有太多进步,仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧,电影能救个狗X啊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved