prang kannarun 高清

评论:

• 橘歆 9小时前 :

  整体影片质感适合大银幕

• 析骊艳 8小时前 :

  在片尾看到了党史顾问（现在居然还需要配党史顾问），还有文学顾问，忘记有没有军事顾问了，应该没有吧因为真的很不合逻辑，枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用，放在火堆旁边也不怕炸膛，手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去，失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。

• 浮曼雁 5小时前 :

  补充：球球了刷评能不能不要这么明显……

• 琪璐 8小时前 :

  电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。

• 静锦 7小时前 :

  但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。

• 鸿初 5小时前 :

  诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。

• 萧孟阳 5小时前 :

  ps.配乐有一段太像穆赫兰道

• 香欢 2小时前 :

  影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。

• 泉开朗 2小时前 :

  也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说

• 环丁辰 5小时前 :

  艺术性很高的主旋律电影……so……艺术性高+主题比较不新颖=迈不过去的双门槛……

• 魏浩初 2小时前 :

  低饱和的画面把战争的压抑渲染得淋漓尽致。

• 露初 6小时前 :

  迷失在浓雾中不知该去哪儿的自己……

• 母云英 4小时前 :

  运用大量空镜头渲染气氛 尤其注意构图 很多镜头都有绘画的质感 对于战士的群像塑造可以说是成功的 作为一个“人” 他们在面对集体的利益和个人的生死时会有动摇 当然 最后任务的成功也是不令人意外的 结尾引人思考 P.S. 院线版一些镜头切换似乎有瑕玼

• 逄锦文 3小时前 :

  要上映了打个卡～个人挺喜欢，前半段以为是水墨版《1917》，那种无形之处的恐慌感，像雾气一般的危机四伏。后半段幻觉与现实反复堆叠和最后的血雨印象太深刻了，不过剧情还是有拖沓瑕疵的地方，多一星奖励他没有胳膊腿乱飞炮火连天。

• 鞠丹翠 8小时前 :

  别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。

• 融凯复 9小时前 :

  和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。

• 朱梦菡 5小时前 :

  4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊，除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方，风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了，剧本简直就是逻辑破碎，很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙，桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗，人物突然的出现，情感的不连贯，还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性，能让观众共情就有鬼了。

• 蕾璐 9小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 汗奇玮 4小时前 :

  对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。

• 泽禧 9小时前 :

  ………………………………………………………………就 行吧