被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
后半段那个visual trick真太绝了，吓得不敢睁眼，但就算闭眼都能看到那个符
如果你觉得晦气被冒犯到了那就说明这部影片成功地完成了它的用意。这种打破第四面墙的手法加上伪纪录片的形式给代入感加了双重buff。（我觉得真的对宗教信仰有点研究的不会这么轻易就相信被诅咒了吧，这只是部电影而已哈，赌气打低分情感上可以理解作为电影赏析我觉得无语😓）
不错的地方在于，电影带有浓重的地方色彩跟民族气息，让国人看了有较强的带入感，仿佛是发生在身边的事情一样，这可能也是电影真正吓人的地方。
这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善 ” 伪纪录片加这么多闪回片段和小标题的，会让伪纪录片应该有的沉浸感降低许多，个人感觉没有kubei好看，kubei的观感是爽片属性的。
伪记录的拍摄手法做得也不够彻底，中间起码有两个镜头不是来自主角的摄影机或其他任何设备。
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
很多人都因为被晦气到了所以打了低分，其实被晦气到了也就是被吓到了吧，那么恐怖片也就算成功了。民俗宗教元素串恐怖片真的很有代入感。里面有经典元素让我觉得蛮酷。招魂、驱魔人有多少分，这部电影就该多少分、甚至更高一些。
伪民俗片，而且伪记录的形式真的用的很牵强，哪个妈会在女儿都快死的情况下还拿个DV怼着拍的，整体还不如红衣小女孩系列。
2.5 作为一部中式恐怖片没有中式恐怖感，只感受到了10年前的qq空间里那种“看完转发出去不然你会xxxxx”的那种传播恶意。确实挺晦气，因为导演散播意图太明显了，我看到有人说不许吐槽晦气，谁看恐怖片是求吉利之类的。这两个有关系吗？我只是吐槽导演意图，你是在上纲上线什么？
我不知道打低分的人怎么想的，这是我看过国语里各元素结合最好的了，恐怖画面不多，但气氛营造很好，求求你们了，不要因为是恐怖片，也是国语片就提高标准
无脑血浆片，虽然让人恶心可比让人害怕要简单
这都拍的什么，学人家拍伪纪录片，能力却不足，气氛都搞不起来你还拍恐怖片，全部内容都在预告片里面了，百来分钟全是各种老套路，这在电影院看气氛还不如国产恐怖片。
伪纪录恐怖片已经看吐了 这不就是迷信版午夜凶铃
虽然可以称得上是精品
很想用一句郭老师的耶斯莫拉来总结观影体验，从头到尾引人入胜。当然，邪神题材，真的随便都可以拍出好多，台湾算是把这一派系拍出一个境界了不错。看完后，对编剧写出的女主角的愚蠢和自私深感震撼，以一己之力害光身边所有人，真的是恨铁不成钢想让她直接现场暴毙。明明怀孩子的时候就见过云南大和尚，这后面一系列无辜的人命你拿什么来陪？小女孩最可怜，要为母亲的愚蠢承受这么多苦。
22_082。以恐怖片来讲一般吧，预告即是精华了。导演的恶趣味什么的，讲了就是剧透了，只要去看了才发现自己被骗了。故事比较散，所以最后转折也不够精彩，也就是还行吧
像极了早年间网络上疯传的恶意诅咒邮件，制作组真是充满了恶意。给我点赞，诅咒自动反弹给制作组！
整体完成度的感觉挺破碎的，从世界观的搭建到摄影机位的布兵，有少少好料但无好桥。
看一半因为觉得既无聊又不恐怖而去翻豆瓣，评论说最后晦气，那就还是不看完了啦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
