狗狗狂犬疫苗多少钱 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2016

导演: Jon Palfreman

剧情介绍

PBS前线节目考察了疫苗支持者和反对者双方对注射疫苗的看法。一方面,公共卫生团队全心全意地支持并推广疫苗。另一方面,孩子的父母与政客指责他们会引起自闭症等疾病。

评论:

  • 后瑜敏 9小时前 :

    今天下午大家一起看完之后,第一个反应就是“爽片”,怎么爽怎么拍,或者说,剪。真的是一场大型政治MV,就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力,又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说,如果生活在那个时代,一定是很惨的,但站在当下的立场,我们愿意回看过去:因为现在从某种程度上讲,更惨。

  • 利承泽 1小时前 :

    the whole world is watching...

  • 夏冷亦 9小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 怀曼冬 4小时前 :

    索金的编剧、叙事剪辑和场面调度处处展现匠工 舞台剧一般戏剧性的冲突在如今美国现状份外切题 年轻的检察官问,“你对你的政府有意见吗?”abbie最终的回答是,“在这个国家,我们每四年实践一次。” 还有更好的答案?

  • 利欣怿 9小时前 :

    幸运的是,他们没有被判刑。“七君子”重获自由。

  • 喜雨竹 7小时前 :

    艾伦索金编导,台词蒙太奇,对白插画面,语言暴力片。7.4

  • 慧梦 3小时前 :

    三星半,两个小时审判不知觉间过去很剑拔弩张比较喜欢前段尤其第一场审判。

  • 卫立现 5小时前 :

    地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

  • 易运乾 9小时前 :

    念名字的部分其实让我觉得稍微有点突然。剩下的就是完美,剧本太扎实了。

  • 刑红英 3小时前 :

    Leaders of the Youth International Party

  • 卫炳申 2小时前 :

    The whole world is watching!

  • 南曼辞 9小时前 :

    没有修正,就不会改变。

  • 卜初彤 7小时前 :

    拍给川普看的,美国不会发生革命,可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵

  • 彩芝 7小时前 :

    同时观《One Second》,为何不能让人们知道,我们也是一步一步艰难地走到现在。每一次思想的审判和前进的背后,都写满了人生的哀伤与无奈。而这些牺牲与进步,也符合事物发展的基本规律。不能给孩子们灌输一种价值观,让他们误以为我们美好的今天是躺着被恩赐的。

  • 姜怡乐 2小时前 :

    说鸡确实够鸡,但能做到这么鸡也是人中凤凰了。

  • 律德海 3小时前 :

    其实一篇民主党檄文未尝不可,一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可,问题在于所有的闪回又都是全知,艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢?相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧!

  • 屠访文 6小时前 :

    熟悉的艾伦索金味道,高密度台词+政治题材,法庭上的唇枪舌战,配合着事件回顾和真实影像的蒙太奇,看得人确实很激动

  • 季山菡 2小时前 :

    在细节上丰盈充沛,在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官,甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

  • 俊婷 8小时前 :

    其实能够欣赏到这样的故事无非也是历史上“它”被翻身了,那些被管控,恶意压制的故事我们却一直没法看到。希望那些实施犯罪又暂时逃之夭夭的人终有恶报。

  • 卫泓成 9小时前 :

    如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved