还是那个问题 情动机制在于召唤肉身 就像替身演员只能拍远景和背影 你无法用他们替代本尊 如果要替代 也要找一个量级的 比如当年用顾冠忠替徐少强 不然 你还真当观众是皮格马利翁呐?
看的225分钟的导演剪辑版 真是太长了 ...
全片反复出现“硬颈”,但完全没拍出Anita的这一点。
认真稳妥的流水账拍法,也实在没有出彩之处。(江志强杨千嬅见面会)
2.5
王丹妮演年轻时期还过得去,但到了中后期,一点没演出大姐大的豪爽侠气。整体叙述也过于流水账了,又太小心翼翼。过多引用资料画面,过于取巧,也拉低了电影质感,能不能学学《波西米亚狂想曲》,完美复制的演出现场让人热血沸腾。情怀加持三星吧。
剧集版。传记片演员完全不像也可以接受,可是从20岁到40岁一点变化也没有也太假了吧。既然是流水账,就尊重历史照实拍,如果是戏说历史,那就写一个好故事。整整五集啊,梅艳芳的特点、价值,历史意义,毫无体现!王丹妮演的就像一个弱智一样!!!这真的不是在黑梅艳芳吗?
梅艳芳和张国荣应该是香港最适合拍传记片的两个人,他们完整的经历了香港从殖民地与左翼的暴动时代到亚洲金融中心的辉煌再到回归共和后的衰落,个人生活,情感和演绎经历也是坎坷与辉煌并存。这俩人的传记电影高度我觉得是可以到达阮玲玉,末代皇帝和霸王别姬的水平。可惜如此丰富的素材拍成这个逼样,还不如不拍。
【C-】当各种真实影像资料混杂正片呈现给观众时,就已经宣告了本片拍摄的无必要性。只是在各种科普选取中强调传记对象的无可替代性,除此之外再无更多收获。属于那类最没特色,最平庸且最流水账的香港电影,在演员一般,剧本一般,视听破碎的观感下,也足以让观众再一次发问:为什么必须是传记片而非纪录片?
电影把梅艳芳的一生,用记流水账的方式讲完了,毫无重点。然而其他不说,我以为演员说不定选得不错,毕竟至少演唱会的视频可以用来参考吧,连最后的演唱会都呈现出一种假唱效果。哭肯定是可以哭的,但是是因为歌的关系,《夕阳之歌》一出来我左左右右都在抹眼泪,就是伴着画面真的很像假唱了。做这个电影的人应该反思一下,把电影做成这样,对得起梅艳芳么(话说得重,其实也能想到,很多东西拍了上映不了,但是已有的内容毫无取舍做成这样的白开水,确实不太行)。
不能因为情怀就虚抬评价,也不能因为命题限制和客观时局就哀其不争,两相权衡也不作中间数
不能因为情怀就虚抬评价,也不能因为命题限制和客观时局就哀其不争,两相权衡也不作中间数
拍的不清不楚,没头没脑,神出鬼没,纪录片完全出戏。梁乐名不是拍寒战的吗?赶紧把赤道2拍了吧。
烦死隔靴挠痒,看完发现评论一票粉丝“不可说”,到底干了什么不可说?张国荣选角最拉,再没有人似他。本来群星汇聚的片,只有寥寥几位撑台,显得香港电影歌坛后继无人零落景象,香港女儿就这阵容?不如拍纪录片,还有股潇洒贵气。
传记电影区别于纪录片,最大的一点就在于前者更注重情感,更会在合理范围内展开浪漫的描写。就像这部《梅艳芳》,用近乎沉浸式的视角,带我们体验了一把90年代的香港,90年代的华语乐坛,是多么的风华绝代。
作为港乐爱好者,虽然梅姐不是最爱的那个,但也是生命中留下深刻印记的那群人之一。 03年哥哥没的那一天,年底梅姐没的那一天,我还记得我内心的错愕,那时候太小,还不知道那份复杂心情是什么。现在,统统都明白了。
主演的声行表一级棒,尤其是舞台段落,举手投足完全是在时代之间进行了有效的视觉传译,有自己的灵气反而更让人感叹那些仿似不经意间和梅艳芳的重影,几个角度瞬间让我恍惚“好像,真的好像”-仅限于90年前后的梅。
虽然赚到了我的泪,但是还是应该说这个电影做得不够好。另外穿插真实影像有好处也有坏处,总是把人拉回现实告诉我主演并不是也不像梅艳芳(不是说长相问题,是本身的气质,特别是人生后期)
电影中所有人都太瘦了,那种21世纪审美的瘦。抛开张国荣选角的严重失败以及对近藤真彦莫名其妙的严重美化外,这部电影最大的问题是基调定位太错误、着墨重点偏差,把梅艳芳的一生塑造为寂寥悲情爱而不得只得孤身告勇的风雨中的花,这种对文艺女星常见的想象非常令我不舒服(就像许多人对张国荣一生的幻想也是悲情苦痛,这种审视轻佻又刻奇),实际上这种感受是只在梅姐人生后期回望走过的路时才有的遗憾,是任何一个人走到生命终点时都会产生的孤单感,并不是梅姐人生的底色,梅姐是勇而不孤的,梅姐的“达则兼济天下”也不只是捐款和提携后辈,相比《女人花》,她更多是《冰山大火》。作为传记电影已经立求把影像资料和拍摄结合、也在努力求真不杜撰(除了一些不敢拍的东西...),但站在粉丝角度很难说满意,虽然全程都在掉眼泪。
认真稳妥的流水账拍法,也实在没有出彩之处。(江志强杨千嬅见面会)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved