拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
疫情背景下的片子里，这部片子显得格外真诚朴素，用简单的视角和技巧就把人与人在疫情下的艰难和信任展现出来，朱迪科默的脆弱无助感也是我们最真实的写照，但从剧作本身来看，对于男女主之间的情感铺垫以及女主家人这两部分处理得有些潦草，导致后半段男女主感情递进的突然。为创作组真诚的表达初心所动容，希望国内有朝一日也会有这样气质的疫情剧情片。
看的第一部洪常秀，本来还怕看不进去，试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节，用黑白铺垫最后的色彩，固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影，虽然单调，但还挺浪漫的。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？
洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了
洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）
尽情浪费生命吧，故事并不重要。
哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
整部电影像是自然喷薄而生的，天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉，什么时候我能有金敏喜一半的气质呢！
前大半内容我愿意给4星的，从看护院的角度看新冠，表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀，就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说，结尾的那段独白真的很厉害，这部戏所有人的演技都在线，就这个剧情，我不理解……
这才应该是我们的方向，不是吗？同样的背景和题材，一些人在反思我们哪里还做的不够好，一些人告诉你没有我你会更糟糕。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
前两天跟英国同事聊天，他是约克人，他的亲人因为Covid在英国去世了，他却被困在中国，他计划明年夏天回英国看看。
第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
