死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?
这只是电影,所以结局可以拍得这样荒唐,在这样的境遇下,就是想“逃”而已——从人的本心出发表述人最真实的想法;并没有记录轰轰烈烈的伟大,只是想告诉幸存者们逝者的痛苦,不要忘记悲伤和狼狈的政府。
如果没有最后二十分钟,这其实是一部能打4星的片子,尤其是摄影非常出彩。半程的时候我甚至都忘记了腐国的辣鸡抗疫政策并开启了身为医护的共情模式。但是这最后二十分钟真的让前面所有的努力都白费了。你当然可以有政治主张,但是这样直白的政治表达是非常幼稚的,这甚至让片尾白纸黑字的数据都失去了真实的力量。这他妈根本就不是个别政党的问题,这就是你们制度的问题,shithead!
末了,给保守党政府一记耳光:忽视对护理院老人的保护,致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
211102@ 蛋蛋赞 No one told us. Am I going to be OK?I am so sorry, but no one is coming. Good man, very rare, everywhere.相比某国的电影;万岁!杀手演看护,除了这一点,别的都很好
最后片尾的自白更是对所有人的叩问:
Sarah中间在护理中心打电话的时候好无助
同样的题材 高下立见…不敢多说 btw我是真见不得Jodie哭
不装逼的说对疫情的控制,医护人员的付出,各方资源的调控,我国就是世界第一,可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说,西方拍出了优秀的电影,和我国拍的大格局主旋律不同,这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中,人与自身,人与体制间的矛盾,但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了,如果两者选一,我肯定选中国,奖你们拿去,命我们保住。
前面挺好看的,尤其是涉及到的新冠肺炎,但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱,导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时,最后结尾对政府的质问,更显得缺乏说服力。
1.以人为切入点,讲述疫情。而不是一种歌功颂德的姿态,搞一些伪人文关怀。
大量的近焦摄影,大面积的虚化,长时间的一镜到底,如此风格化的摄影特别切合电影的表达,一种社会视角的歧视性选择性对焦,一种看到了又无能为力的感觉。
Desperately helpless when facing the chronic Alzheimer, the unprecedented Covid-19 and the incompetent gov.
拿着8.5英镑时薪的护工,干着又脏又累的活,传染病知识匮乏,新冠时期还缺少各种防护用品,也是聚焦社会热点了。看这个电影感觉英国完全没有正确抗疫,口罩戴的不对,2米安全距离更是扯淡。
啾迪真的太厉害了从中段病毒爆发的长镜头到结尾对政府制度的质问,演技已经远超新生代演员,疫情时代聚集在疗养院下的小人物的背景 个人命运变得微不足道,从什么时候起我们的生命变得不再平等了?
出乎意料地拍出了那些只流传在网上的,我们所有人曾经在面对新冠时所处的困难境地:物资短缺,只能把垃圾袋当做防护服;医疗资源匮乏,病人躺在床上等死,以及最令人心碎的无依无靠和被抛弃的感觉。有个值得玩味的镜头:护理院的管理人得到了一批从中国来的非常可靠的防疫物资,可能那时候中国已经度过了物资短缺的时期,而英国仍然处在捉襟见肘的状态中。我在生活中遇到了很多防控疫情过犹不及的情况,可我一直认为,什么都不如人命重要。
比那啥拍的强多了 人家敢质问啊 最近一个个主旋律的影片 真是够了
剧情,97分钟版本,75分中等水平作品,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
聚焦疫情的一部佳作,以小见大但也同样感人至深。希望国内也能学一下,同样命题作文,就算要主旋律也别乱搞自己驾驭不了的宏伟叙事。
病患做到的,政府却做不到或不愿做,这个讽刺很揪心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved