被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
通讯录观赏该片be like ：刘若英？这个爸爸我可以！俗套啦…男二我也可…好吓人…啊啊…就这？
虽然体现的是一个“不转死全家”的古早概念，但作为恐怖片，非常合格了——发给我各种生理不适和恐惧感！朵朵，躲躲啊～～～然而防不胜防，躲不过亲妈……
现实生活中我不相信鬼神诅咒，但受到外来造成的恐惧心理是真实存在的，像是我们看恐怖片，亦或是接触了晦气的东西，你的想法决定了你的所见所闻。
镜子迷宫唯物设计，感觉和因果循环有所联系，“福祸相依”，“因果循环皆有定数”，女主在得到佛母帮助后就陷入这个循环，她是诅咒的媒介也是诅咒本身。
如果在影院看想必会被吓到骂娘，埋伏观众这一手也很恶趣味。但有几个段落没解决相机存在的合理性，属于伪纪录片通病了。主角的行为逻辑也过于作大死，应该设置得更聪明一点。
别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了（影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系），原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]
（pps.看也没关系，主创都说了看的是盗版连诅咒都是盗版的哈哈哈哈）
我不喜欢开头那种故意为了伪记录设计的那些东西，我真的不喜欢这样的结局。
觉得《咒》晦气的，大抵是这辈子都不配看到好的恐怖片。笔仙筷仙等一大堆优质国产可怕片适合您。
#归来吧，远行人
因为困，看得不太投入，带着点拒斥感，所以没有太被吓到。我可能也有点厌女吧，一直觉得核心表达的是，没有做好准备就不要生下孩子来受罪，挺烦这个苦大仇深又一直把身边人往火坑里推的妈妈。直到最后反转，我才觉得她信念感来了，对她有所改观😂😂😂。看到很多评论说晦气什么，觉得导演的目的达到了，挺有趣。
无神论者表示一点也不恐怖。不过最后的结局有点意思，名为神鬼实则人心。
很多人都因为被晦气到了所以打了低分，其实被晦气到了也就是被吓到了吧，那么恐怖片也就算成功了。民俗宗教元素串恐怖片真的很有代入感。里面有经典元素让我觉得蛮酷。招魂、驱魔人有多少分，这部电影就该多少分、甚至更高一些。
3.5 最恐怖之处永远是人性最幽暗之处，佛母都不过是向世人展示一位母亲的私心如何迂回最终失败的媒介，最大的逻辑bug就是，如果见过佛母脸的人都挂了，那么我们看到的成片，正如友邻所说，大概就是佛母上传到网上的吧。手持DV的粗糙影像质感确实很适合用来营造这类恐怖故事的真实感。
2022-7-9 说晦气的观众可能真是被祝福到了，信又不信最恐怖。
并不赞成艺术创作者为了“沉浸感”而试图打破第四面墙的做法，互动与边界并不相互排斥，良好的观影过程却在片尾带给人心里不适并不能作为很好的输出技巧。
就是那种营造焦虑让人特别难受头皮发麻的恐怖手法，上学那阵的空手指莲蓬乳什么的，都跟着掺和进来了。
我真的入戏了。看完心里无比发毛，然后边害怕边好奇的去搜索有关电影的一切，又恐怖又神秘又有魅力。真实的代入感不仅仅是伪记录的拍摄手法这种小伎俩带来的，主要是因为影片对于这个宗教和佛母的设定细节太丰富，场景布置氛围营造又很到位，味太冲了。另外，评论里气急败坏打一星的观众越多，反倒越证明这部片的成功：你们当真了。
2022-7-9 说晦气的观众可能真是被祝福到了，信又不信最恐怖。
个人觉得全片最恐怖的地方是顶楼小房间，门慢慢打开，煞白的门外与暗红的门里冲击视觉，蛊虫在最低处向上仰视，被佛神俯视的压迫感令人毛骨悚然，未知恐惧是最恐怖的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
