剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 牵若雁 1小时前 :

    我们躺在床上,你问我,你会记得这些吗?

  • 有琴梦桃 0小时前 :

    What a bittersweet, healing, and intimate movie. Joaquin, Hoffman, and Norman are spectacular. The children's words are innocent yet profound. One of my favourite of the year. 9/10

  • 桂枫 8小时前 :

    7分。节奏挺慢的文艺片,但竟然看得还挺舒服得。在对不同人得采访中,故事被缓慢推进,其实也没什么特别大得戏剧冲突,就这么平淡开始,又那么平淡结束。如清风拂面,一阵放松,略有感慨,却又想不起什么了。华金的表演很自然,不过反过来说也就是不太有力。我更喜欢Woody Norman,小孩子真是挺不错的,和影帝同台竟然还撑住了~~~

  • 邵子平 7小时前 :

    看剧情猜大结局,推理越来越少了…父母是法国人但用俄语写note,到最后也没说明作案动机。神奇~

  • 盍忆远 9小时前 :

    好久没有看这么有流逝感的作品了,不记得第一次看到语音旁白和无声影像结合的片段是在哪里。看前面以为是讲孤独的,全看完发现只猜对了三分之一不到。兄妹、母子、叔侄(忘年挚友)以及夫妻,构成牢固三角和一线段的图形关系。四个点都有自己的问题,他们在一定程度上怯于表达真实情感,逃、躲、假装无视、敷衍差点毁掉宝贵的亲密关系。然而他们没有放弃,在信任、试探、发泄、原谅之后加增了爱,它或许来自血缘但超越了它。访谈内容巧妙地引导和呼应着主线剧情(同时也喜欢疑似是树叶夹带的私货)。严重怀疑饰演Jesse的小男孩是本色出演,太太太自然了,倒显得其他所有人都不够“去雕饰”了。眼泪自己涌出来两次,具体位置不记得了。

  • 琦弘伟 6小时前 :

    大概是近几年最有水平的一部了,这不得给个八分?

  • 震康 8小时前 :

    豆友最爱系电影,华金带娃之我想和这个世界谈谈,用孩子那种最直接最不留情面的方式~

  • 鹏林 9小时前 :

    被自己之前作品里的小主角邀请去看了有他参演的电影,感觉棒棒的

  • 毛晴波 3小时前 :

    我向来吃“成人的人生困境在孩子身上得到回应”这类主题,故事里的每个人都温柔,每条街都充满人情味儿,那本儿童读物更是直接把我放倒:“多年来 你努力去理解 你所处的快乐 悲伤 充实 空虚 和不断变化的生活 等到了要回你星球的时候 可能很难和那个 怪异又美丽的世界说再见”

  • 蒯学民 8小时前 :

    看完不会觉得票价亏也是挺难得的。虽然犯人中途基本get到,但后半程的剧情也没有太扯,平平稳稳终结都成了稀奇样(剧场版本来就是用来吸金的说emmmm)以及,还是有非常扯的地方,嘛发明一下新材质新装备也不是不可

  • 解英逸 9小时前 :

    译名完全是胡来,还不如翻译成"活着"……抑郁父母版的Frances Ha。那种完全没有在care要讲什么故事的态度,被这个小男孩一搅和,产生了一些正向的化学反应。其实看完之后你也不知道到底讲了啥,不用怀疑,就是因为啥都没讲。我一直在想,如果小男孩的角色换成是一个神经质、喜怒无常、做作,但又偶尔可以充当哲学家的成年人(年轻人),大家是否还能看得下去?(把所有的parenting置换成情感关系中的相处)。让鲍姆巴赫或者格雷格来拍,就是《美国情人》或者《伯德小姐》No.2? 本以为会在虚实结合上做文章,最后还是割裂的。

  • 钊长旭 8小时前 :

    美国对于心理探索的深入程度很高。没有太多故事主线,小朋友非常可爱,演技惊人。

  • 雪帛 7小时前 :

    毫無設計感,小孩子從頭討厭到尾,黑白畫面只是狡猾的算計。

  • 速曼容 3小时前 :

    译名完全是胡来,还不如翻译成"活着"……抑郁父母版的Frances Ha。那种完全没有在care要讲什么故事的态度,被这个小男孩一搅和,产生了一些正向的化学反应。其实看完之后你也不知道到底讲了啥,不用怀疑,就是因为啥都没讲。我一直在想,如果小男孩的角色换成是一个神经质、喜怒无常、做作,但又偶尔可以充当哲学家的成年人(年轻人),大家是否还能看得下去?(把所有的parenting置换成情感关系中的相处)。让鲍姆巴赫或者格雷格来拍,就是《美国情人》或者《伯德小姐》No.2? 本以为会在虚实结合上做文章,最后还是割裂的。

  • 谏子明 5小时前 :

    大概是迈克米尔斯剧情最弱的一部,虽然依旧是一曲温暖的散文诗,但台词过于密集了,又没有中心,看着有些疲倦。

  • 菲莉 1小时前 :

    比预想的有惊喜 没有尿点 就是不够恐怖哈哈哈 btw整个火焰就一个人吗那女的也是真的厉害

  • 龚千雁 8小时前 :

    不喜欢这部电影的黑白色,如果有kindle的质感就可以。

  • 晏伶伶 3小时前 :

    太纽约。敏锐、温和,却也迟缓,总是自恋地试图奠定世界;迈克·米尔斯的书写优于其表达,反而是那些褪去外壳的部分最能打动人

  • 莲优 8小时前 :

    回忆杀我好爱 警校几人组 以前看的时候好磕 呜呜呜呜呜呜呜呜呜

  • 费诗怀 2小时前 :

    想要表达对孩子们精神世界的关注,可他们的面貌恰恰仍是由成人想象出来的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved