与上一部比起来差在缺了一个陈冲,全片就靠肖央一个人在撑,其他人物都是工具人;与原版相比差在人家是在拍本国的事,我们在拍外国的事。
因为取材于真实事件,所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到,这抵消了前面对电影本身的无力感,不过不论是美国受害者一出,立马就立案开庭,还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿,都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。
没去看点映是对的~这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境,本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本,来供人研究。
一个大人一个小孩的心脏是怎么适配的!!!!!!!!!!!!!!!!
认为观众都没‘脑子’系列,哪怕是隔壁剧本杀电影,也有一点看头,至于这部电影?看什么看怎么把观众按在地上摩擦?
可惜豆瓣不能打负分,全程慢镜头,搞煽情,剧情一直在说观众早八百年知道的事,把观众当弱智,这些就算了,那毫无意义的运镜和中泰混杂又难听的音乐,魔音入耳。最后换心脏滋滋滋的什么声音啊!!本来就烂到发晕了,影院超大音响足足滋了半分钟,花这钱,我宁愿听楼上打电钻打半小时。
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感,为什么前面拒绝帮助林日朗?成人的心脏可以移植给孩子吗?林日朗居然可以跟市长达成和解?秘书长为什么对市长那么无条件的忠心?最后高利贷怎么还了?另外,后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的,这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话,真的让人生理不适了。凭什么啊?你事情没搞清楚你就就要杀人了?怎么滴,这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗?这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色,他还打黄毛,他凭什么啊?
因为取材于真实事件,所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到,这抵消了前面对电影本身的无力感,不过不论是美国受害者一出,立马就立案开庭,还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿,都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。
之前看网上说大烂片,我不信,还觉得他们看都没看就在瞎说。现在我就是后悔,浪费我两小时。
但我说真的
这个世界本来就不公平,我们为了生活可以忍气吞声,但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声,结尾最后的一家人与镜头的交汇,和观众太有共鸣了。
不公不义刻画地轻描淡写,煽情倒是一大段,精准到每一秒的商业片套路,也把第一部的推理感和悬疑感丧失殆尽(虽然已经这么平庸了,还在苦口婆心地告诉观众记者的重要性,我就不多批评了
迫在眉梢 John Q (2002),汉化版?
灯下黑,警察手里的枪只敢指下不敢指上
2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题,聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水,最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑,这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶,而电影正是抓住了这一心态,巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位,同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图,造成一种不自知的心理认同导向,最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法,故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰,而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号,并随着故事发展逐渐去中心化,在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满
没有第一部那种细节控的优秀剧情发展轨迹 太过于指名道姓以至于有种命题作文用力过猛的感觉(还跟《误杀》这个标题没太大关系)。前面铺垫有点慢 后面女记者出去后整个剧情开始开挂 关于对儿子的爱 关于对社会不公的控诉 摧枯拉朽地向观众扑过来 和市长说的那段话尤其让人难受 我们老老实实活着为什么赢的还是你们?有的孩子是孩子有的孩子就不是普通人,起码 还是有人在呐喊这些不公平!(不敢在中国说只能去泰国了)最后想说 肖央演技是真好 尹子维那么老了还是那么帅
用一个很差的故事讲了一个非常土的老生常谈的人间大爱人性善恶阶层差异的主题,片方捞钱捞的太直白,真是大可不必啊,咱就说导演小策都拍的比这好
非常精彩刺激的电影,情节跌宕起伏,适合全家人观看。
将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力
法外狂徒一样的记者,半天就斯德哥尔摩综合征病发无一人逃跑的人质,真假枪开没开都看不出的无能警察,再加上一个纯送的反派市长,典型的幼稚病发的创作者为了满足自己对反强权的幻梦而瞎编的作品;更何况一方面要在个架空的外国华人区的背景上演,一方面为了捞钱又搞货不对板的续集标题党,属实是双重讽刺了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved