1. 虽然题材有点老套,但是导演把它拍得很痛、很真实,女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭,但缺乏了解读的空间和深度
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇,人生的一小处规划,再平常不过的日常,背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅,只有撕裂和疼痛。
2022年5月3日,金斯伯格大法官生前所担忧的那样,美国推翻了罗伊诉韦德案。
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡,好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药,用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪,也本不该独自承受所有的一切,冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点,不再在羞耻与欲望中抉择。
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多,几个最痛的段落,让男生身临其境!
关于性交,男人只用爽就完了,相比女人承担的太多,造物主偏心了。
理解豆瓣这个拳台为什么给高分,但作为一部电影,真的很不怎么样。
太啰嗦了,就怕观众看不懂,不懂留白和影像本身的功能吗
我们眼睛是愤怒的
片中的裸露镜头有一半是多余的,甚至直接剪掉都不影响剧情。
没有期待的那么高,整个故事和人物塑造不出彩,空有一个抓人的题材比较注目,新题材新问题果然是比较引发关注与思考的,又或许故事和人物塑造并不重要,社会价值才是影片摆在前列的东西。
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识,好多问题都有先入为主的错误概念。
拍摄方式没有特点,主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
2.只有女性才能帮助女性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved